抢劫罪不能被包容评价为盗窃罪，在盗窃罪的范围内主客观相一致也不能直接定盗窃罪。以下从多个角度进行分析：
一、法律定义与构成要件差异
抢劫罪：是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。其构成要件包括非法占有目的、暴力或胁迫等强制手段、当场取财以及侵犯财产权和人身权。
盗窃罪：是以非法占有为目的，窃取公私财物数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。其构成要件主要是非法占有目的、秘密窃取行为以及侵犯财产权。
从定义和构成要件上看，抢劫罪具有暴力性和强制性，且同时侵犯财产权和人身权；而盗窃罪则采取平和手段，秘密窃取他人财物，主要侵犯财产权。因此，两者在法律上存在显著差异，抢劫罪无法被包容评价为盗窃罪。
二、主客观相一致原则的应用
主客观相一致原则要求犯罪行为的客观表现与犯罪人的主观意图相一致。在抢劫罪中，行为人主观上具有非法占有财物的目的，并客观上实施了暴力、胁迫等强制手段；而在盗窃罪中，行为人主观上同样具有非法占有财物的目的，但客观上实施的是秘密窃取行为。
即使行为人在实施抢劫行为时，主观上可能只具有非法占有财物的目的，而没有伤害他人的故意，但由于其客观上实施了暴力、胁迫等强制手段，已经超出了盗窃罪的范畴，因此不能仅根据主客观相一致原则将其定性为盗窃罪。
三、司法实践中的应用
在司法实践中，如果一个行为同时符合抢劫罪和盗窃罪的某些要素，应当根据具体情况进行全面分析，准确判断行为人的主观故意和客观行为，从而选择适用正确的罪名进行定罪量刑。例如：
如果行为人原本打算盗窃，但在实施过程中因被发现而转为使用暴力劫取财物，则应认定为抢劫罪。因为此时行为人的客观行为已经超出了盗窃罪的范畴，且主观上也可能发生了变化，具有了使用暴力劫取财物的故意。
如果行为人始终采用秘密手段窃取财物，未使用任何暴力或胁迫手段，则应认定为盗窃罪。因为此时行为人的客观行为和主观意图均符合盗窃罪的构成要件。
四、法律后果的考量
抢劫罪由于同时侵犯了财产权和人身权，其社会危害性更大，因此在刑法中的处罚也更为严厉。而盗窃罪的处罚则相对较轻，根据其情节严重程度和数额大小进行量刑。如果将抢劫罪包容评价为盗窃罪，将导致对犯罪行为的处罚过轻，无法体现法律的公正和威严。
总结与建议：抢劫罪与盗窃罪在法律上并不构成包容评价关系。在司法实践中，应严格根据两者的定义、构成要件以及实际行为情况进行区分和定罪量刑。如果您或您身边的人涉及此类法律问题，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和辩护策略。