结论概述：针对“46亿走私案谁担责”这一问题，结合新闻背景，首先要明确的是，该案件系谣言，并未实际发生。因此，从法律角度讨论“谁担责”需基于假设性分析。若此类走私案件真实发生，责任主体可能包括直接走私者、组织策划者、协助者等，具体责任需根据各自行为及法律规定来确定。

1. 假设性法律分析：

• 直接走私者：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，走私国家禁止进出口的货物、物品，或者偷逃应缴税额较大的行为，均构成走私罪。直接走私者作为实施走私行为的主要责任人，将承担刑事责任，可能面临有期徒刑、罚金等处罚。

• 组织策划者：若走私行为背后存在组织策划者，他们同样需承担刑事责任。组织策划者不仅可能因走私罪被处罚，还可能因组织、领导犯罪集团等加重情节而面临更严厉的刑罚。

• 协助者：协助走私者，如提供运输、仓储、资金等帮助的人员，也可能构成走私罪的共犯，根据其在走私行为中的作用和情节，承担相应的刑事责任。

2. 新闻背景下的法律启示：

• 网络谣言的法律责任：新闻背景中明确提到，连云港警方已对造谣行为依法立案调查。这提醒我们，网络空间不是法外之地，任何编造、传播虚假信息的行为都可能承担法律责任，包括民事责任、行政责任甚至刑事责任。

• 公众的法律意识：此事件也反映了公众在面对网络信息时，应保持理性判断，不轻信、不传播未经证实的信息。提高法律意识，有助于维护社会秩序和公共利益。

3. 类似情况的预防措施：

• 加强监管：海关等执法部门应加强对进出口货物的监管力度，利用现代科技手段提高查验效率，及时发现并制止走私行为。

• 公众教育：通过媒体、学校等渠道加强对公众的法律教育，提高公众对走私等违法行为的认知度和警惕性。

• 法律制裁：对于已发生的走私案件，应依法严惩不贷，形成有效的法律震慑力，减少类似违法行为的发生。

4. 结合时事的普法教育：

走私行为不仅损害国家利益，也破坏市场经济秩序。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，走私行为可能涉及多个罪名，如走私普通货物、物品罪、走私国家禁止进出口的货物、物品罪等。每种罪名都有其特定的构成要件和刑罚规定。因此，公众应增强法律意识，了解走私行为的法律后果，共同维护国家安全和市场经济秩序。

如有任何关于债务债权、民间借贷、合同纠纷等领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。