动产善意取得买受人与正常经营买受人的主要区别体现在以下几个方面：

1. 构成要件上的差异：

   • 动产善意取得：根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条的规定，动产善意取得的构成要件包括：受让人受让该不动产或者动产时是善意；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。其中，“善意”是指受让人在受让时不知道且不应当知道转让人无处分权，且无重大过失。
   • 正常经营买受人：这一概念通常出现在特定交易场景中，如消费者购买商品等。正常经营买受人主要强调的是买受人在购买商品时，处于正常的经营环境或交易习惯中，且通常不涉及对转让人处分权的审查。其核心在于买受人的购买行为是在正常的商业活动中进行的，且没有理由怀疑转让人对商品的处分权。

2. 法律效果上的不同：

   • 动产善意取得：一旦满足善意取得的构成要件，受让人即取得该动产的所有权，原所有权人不得请求受让人返还该动产。这是为了保护交易安全，鼓励诚信交易，防止因原所有权人的追索而破坏已经形成的交易秩序。
   • 正常经营买受人：在正常经营活动中，买受人通常能够基于交易习惯或商业惯例获得商品的所有权。如果买受人是在正常经营活动中购买商品，且没有恶意或重大过失，那么其所有权通常不会受到挑战。然而，与善意取得相比，正常经营买受人的法律保护可能更多地依赖于具体的交易场景和合同条款。

3. 适用范围上的区别：

   • 动产善意取得：适用于所有动产的交易，无论交易双方的身份如何，只要满足善意取得的构成要件，即可适用。
   • 正常经营买受人：更多地适用于消费者与商家之间的交易，特别是在零售、批发等商业活动中。在这些场景中，买受人通常处于相对弱势的地位，法律对其的保护也更为侧重。

4. 举证责任上的差异：

   • 动产善意取得：在善意取得的争议中，通常由原所有权人承担举证责任，证明受让人在受让时并非善意或存在重大过失。如果原所有权人无法提供充分证据，则受让人可能被认定为善意取得。
   • 正常经营买受人：在正常经营买受人的争议中，举证责任可能因具体交易场景和合同条款而有所不同。但一般来说，如果买受人能够证明其购买行为是在正常经营活动中进行的，且没有恶意或重大过失，那么其所有权通常不会受到挑战。

举例说明：

假设甲有一台电脑，但未经乙同意擅自将电脑卖给了丙。如果丙在购买时不知道甲无处分权，且以合理价格购买，并已经交付，那么丙可能构成善意取得，获得电脑的所有权。而如果丙是在一家正规的电脑商店购买这台电脑，且商店有合法的进货渠道和销售许可，那么丙作为正常经营买受人，其所有权通常不会受到挑战，即使甲后来主张其对电脑的所有权。

总结与建议：

动产善意取得与正常经营买受人在构成要件、法律效果、适用范围和举证责任等方面均存在显著差异。在实际交易中，买受人应尽可能了解交易对方的身份和处分权情况，以避免潜在的法律风险。如果遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。