在证券虚假陈述责任纠纷中，上诉人并非必须主动提供证券虚假陈述的实施日，但实施日的认定对案件结果至关重要，且上诉人有义务配合法院查明该事实。以下从不同角度详细分析：

一、实施日认定的法律依据与重要性

根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第四条，虚假陈述的实施日是指信息披露义务人作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。实施日的认定直接影响：

1. 诉讼时效起算点：投资者需在实施日后一定期限内（通常为三年）提起诉讼，逾期将丧失胜诉权。
2. 因果关系判断：投资者买入证券的时间需在实施日之后，才能主张与虚假陈述存在交易因果关系。
3. 责任范围界定：实施日至揭露日（或更正日）之间的交易行为可能被纳入赔偿范围。

二、上诉人的举证责任分配

1. 原告（投资者）的初步举证义务
   原告通常需提供基础证据证明虚假陈述的存在（如监管部门处罚决定、上市公司公告等），并初步说明实施日的可能范围（如公告发布日）。但原告无需精确到具体时点，只需证明其买入行为发生在合理信赖虚假陈述的期间内。

2. 被告（上诉人）的抗辩与举证
   若上诉人主张实施日与原告主张不同（例如认为虚假陈述实际发生于更早或更晚时间），则需承担举证责任，提供相反证据（如内部决策记录、信息披露系统日志等）。若上诉人无法举证，法院可能采纳原告主张的实施日。

举例：
若原告主张某上市公司于2020年1月1日发布虚假财报（实施日），上诉人若认为实际虚假陈述发生于2019年12月1日（因董事会提前审议通过），则需提供董事会决议等证据证明。

三、法院的主动调查权

即使上诉人未主动提供实施日证据，法院也可依职权调查：

1. 调取证监会行政处罚决定书、交易所交易记录等公共档案；
2. 委托专业机构（如会计师事务所）对信息披露时间进行鉴定；
3. 要求上市公司提供信息披露的原始文件（如电子签收记录、公告发布流程文档）。

四、实务建议

1. 对上诉人（被告）：

   • 若认为原告主张的实施日有误，应尽早收集反证（如内部审批文件、信息披露系统操作记录）；
     
   • 在答辩状中明确提出实施日异议，并说明理由及证据线索。

2. 对投资者（原告）：

   • 起诉时尽量提供虚假陈述的具体时间依据（如公告标题、发布渠道、时间戳）；
     
   • 若无法确定精确日期，可主张一个合理区间（如“某季度财报发布后一个月内”），由法院结合证据认定。

总结：实施日的认定是证券虚假陈述案件的核心争议点之一。上诉人虽无需主动“提供”实施日，但需对原告主张的实施日提出有效抗辩并举证，否则可能承担不利后果。若您涉及此类纠纷，建议整理所有与信息披露时间相关的证据（如公告、交易记录、内部文件），以便更高效地推进案件。