物业给交费业主办年卡、未交费业主办临时卡的做法是否合法，需分情况讨论：

1. 若物业此举基于合法有效的物业服务合同约定
   若物业服务合同中明确约定了“业主需按期缴纳物业费，否则物业有权限制其服务权限（如办理临时卡而非年卡）”，且该条款不违反法律强制性规定（如未剥夺业主基本居住权益、未设置不合理歧视条件），则物业的做法可能被认定为合法。
   法律依据：根据《民法典》第944条，业主违反约定逾期不支付物业费的，物业可催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业可提起诉讼或申请仲裁，但不得采取停止供电、供水、供热、供燃气或限制业主及其车辆出入等侵害业主合法权益的方式。
   关键点：若“办卡差异”仅涉及附加服务（如门禁卡有效期、停车优惠等），而非限制业主基本出入权，可能不违法；但若临时卡导致业主无法正常进出小区，则涉嫌违法。

2. 若物业无合同依据或条款违法
   若物业服务合同未约定此类限制，或约定本身违反法律（如以“不交费则禁止回家”威胁业主），则物业的做法不合法。业主可要求物业立即停止侵权行为，并可向当地房管部门投诉或通过诉讼主张权利。
   典型案例：部分法院曾判决，物业通过限制门禁卡有效期催缴物业费的行为，侵犯了业主的物权（对房屋的合法占有、使用权），需恢复业主正常通行权限。

3. 特殊情形：业主大会决议的效力
   若业主大会依法通过决议，授权物业对未交费业主采取“临时卡”等限制措施，且决议内容合法（如未超出必要限度），则物业执行决议的行为可能被认定为合法。但业主仍可通过法律途径质疑决议的合法性（如程序违法、内容显失公平）。

建议：

• 业主可先核查物业服务合同及业主大会决议，确认物业行为的依据；
  
• 若认为物业行为违法，可收集证据（如临时卡功能限制说明、催缴通知等）向当地房管部门投诉，或直接起诉物业要求停止侵害、赔偿损失；
  
• 物业应谨慎设计差异化服务方案，避免触及法律红线，建议通过协商、诉讼等合法途径催缴物业费。
  

如有进一步细节（如临时卡的具体限制内容、合同条款等），可向我补充说明，我会为您具体分析。