结论概述：公司注销十年后，原股东一般无权直接索要质保，但具体需视质保协议内容、公司注销程序及清算情况等因素而定。以下从不同角度详细分析：

1. 质保协议的性质与效力：

   • 质保协议通常是公司与客户或供应商之间就产品质量或服务提供的保证性约定。若原股东在公司注销前已与公司或相关方签订了质保协议，且该协议明确约定了质保期限、质保范围及质保责任等条款，那么该协议在公司注销后，其效力并不当然消灭，但需结合公司注销的具体情况来判断。
   • 若质保协议中明确约定了质保期限超过公司注销后的十年，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么原股东（若作为质保协议的签订方或相关权益继承人）在理论上可能仍有权依据质保协议要求相关方履行质保义务。但实践中，公司注销后，其法人资格消灭，通常无法直接作为质保责任的承担主体，此时需看是否有其他主体（如清算组、股东等）承接了该质保责任。

2. 公司注销的程序与清算情况：

   • 公司注销需经过清算程序，清算组应依法清理公司财产、编制资产负债表和财产清单、通知债权人申报债权等。若清算组在清算过程中未依法履行通知义务，导致债权人（包括可能享有质保权益的原股东或相关方）未能及时申报债权的，债权人可能有权要求清算组成员承担赔偿责任。
   • 若公司注销时，清算组已依法对公司的债权债务进行了清理，并明确了无遗留债务或已对所有债务进行了妥善处理，那么原股东在公司注销十年后要求质保的，可能面临较大的法律障碍。因为此时，公司的法人资格已消灭，且清算组已完成了清算义务，通常不再承担额外的质保责任。

3. 原股东的权利与义务：

   • 原股东作为公司的出资人，在公司注销后，其股东身份随之消灭。但原股东若在公司注销前已与公司或相关方签订了质保协议，且该协议与股东身份无直接关联（如质保协议是股东以个人名义签订，或股东作为公司代表签订但协议中明确约定了股东个人的质保责任），那么原股东可能仍需依据质保协议履行相关义务或享有相关权益。
   • 若原股东在公司注销后发现公司存在未了结的质保事宜，且该事宜与股东身份有关（如股东作为清算组成员未依法履行清算义务导致质保事宜未处理），那么原股东可能需承担相应的法律责任。但这种情况下的“质保”已非传统意义上的产品质量保证，而是股东因未依法履行清算义务而需承担的赔偿责任。

4. 实践中的操作建议：

   • 对于原股东而言，若认为公司注销后仍存在未了结的质保事宜，首先应仔细审查质保协议的内容，明确质保期限、质保范围及质保责任等条款。
   • 其次，应了解公司注销的具体程序及清算情况，包括清算组是否依法履行了通知义务、是否对公司的债权债务进行了妥善处理等。
   • 最后，若认为自身权益受到侵害，可咨询专业律师（即我，牟德栋律师，专注于公司事务、合同纠纷、知识产权领域），通过法律途径维护自身权益。但需注意，公司注销十年后，相关证据可能已灭失或难以收集，因此维权难度可能较大。

总结与启示：公司注销十年后，原股东一般无权直接索要质保。但具体需视质保协议内容、公司注销程序及清算情况等因素而定。原股东在面临此类问题时，应仔细审查相关协议及文件，了解公司注销的具体情况，并在必要时咨询专业律师以维护自身权益。