在副职自杀的情况下，一把手是否承担责任需结合具体情形分析，核心判断标准在于一把手是否存在管理过失或违法行为，且该行为与副职自杀结果之间存在法律上的因果关系。以下分情况说明：

1. 若一把手存在管理失职，可能承担行政或民事责任

• 管理过失情形：若一把手长期对副职实施职场霸凌、精神压迫（如恶意贬低、分配不合理任务、孤立排挤等），或明知副职存在严重心理问题（如抑郁症、焦虑症）却未履行基本关怀义务（如未安排心理疏导、未调整工作压力），导致副职因无法承受压力而自杀，一把手可能因未尽到管理职责被追究行政责任（如警告、记过）或民事赔偿责任。
• 法律依据：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任；若单位未履行劳动安全卫生义务（如未提供心理支持），可能违反《劳动法》第76条，需承担相应责任。

2. 若一把手存在违法行为，可能承担刑事责任

• 直接侵权情形：若一把手通过暴力、威胁、非法拘禁等手段逼迫副职工作，或利用职权强迫副职完成不可能完成的任务（如“24小时待命”“完成天量指标”），导致副职因极端压力自杀，一把手可能因涉嫌“虐待被监管人罪”“强迫劳动罪”等被追究刑事责任。
• 特殊情形：若副职自杀与一把手的贪污受贿、滥用职权等违法行为直接相关（如副职因拒绝配合一把手违法操作而被威胁，最终自杀），一把手还可能因其他罪名被追责。

3. 若一把手无过错，通常不承担责任

• 正常管理情形：若副职自杀系个人原因（如家庭变故、情感问题、自身疾病等），且一把手在日常管理中已尽到基本义务（如合理分配工作、提供必要支持），一把手通常不承担法律责任。
• 例外情形：即使一把手无直接过错，若单位未建立员工心理健康干预机制（如未配备心理咨询师、未开展压力管理培训），在极端情况下可能因“未尽到安全保障义务”承担补充责任，但责任比例较低。

关键建议：

1. 单位层面：建议建立员工心理健康监测机制，定期开展心理评估，对高风险员工提供干预支持；完善投诉渠道，避免职场霸凌行为。
2. 个人层面：若您是副职家属，可收集一把手管理行为的证据（如邮件、聊天记录、证人证言），通过劳动仲裁或民事诉讼主张权利；若您是一把手，建议保留日常管理记录（如工作安排、沟通记录），证明已尽到合理义务。

如有具体细节需要进一步分析，可直接向我咨询。