结论：违反土地管理办法，行政机关申请强制执行，法院交由乡人民政府执行是否合法，需分情况讨论，一般情况下不合法，但在特定条件下可能存在合法情形。

分析说明：

1. 一般情况下的不合法性：

   • 根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政强制执行应由法律规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制执行权不得委托，且通常应由具有行政强制执行权的行政机关（如县级以上人民政府土地行政主管部门）直接执行。
   • 法院作为司法机关，其职责是审理案件并作出判决或裁定，而非直接执行行政处罚。在行政机关申请强制执行的情况下，法院通常会对申请进行审查，并作出是否准予执行的裁定。若裁定准予执行，一般应由具有执行权的行政机关自行执行，或由法院依法强制执行，而非交由乡人民政府执行。

2. 特定条件下的可能合法性：

   • 尽管一般情况下法院不会将强制执行权交由乡人民政府，但在某些特定情况下，如法律、法规明确授权乡人民政府具有某种行政强制执行权，或者法院在裁定中明确指定乡人民政府作为执行主体（这种情况较为罕见，且需有明确的法律依据），则可能存在合法情形。
   • 然而，在土地管理领域，乡人民政府通常不具备直接的行政强制执行权，除非得到法律、法规的特别授权。

行动建议：

• 对于行政机关：若需对违反土地管理办法的行为进行强制执行，应依法向具有执行权的行政机关或法院申请，并遵循法定程序。
• 对于被执行人：若收到乡人民政府执行的通知，应首先核实该执行行为的合法性，包括乡人民政府是否具有执行权、执行程序是否合法等。若认为执行行为不合法，可依法提出异议或申请行政复议、提起行政诉讼等。
• 对于法院：在审查行政机关的强制执行申请时，应严格依法进行，确保执行主体的合法性和执行程序的正当性。若认为乡人民政府不具备执行权或执行程序存在违法情形，应裁定不予执行或指定其他合法执行主体。

法律后果：

• 若乡人民政府在没有合法依据的情况下执行强制措施，可能构成违法行政，被执行人有权依法维护自己的合法权益，包括要求赔偿损失等。
• 行政机关或法院若违法指定乡人民政府为执行主体，也可能承担相应的法律责任。