行政案件证人询问笔录在符合一定条件下，可以作为民事案件的证据使用。以下从多个角度对此问题进行详细分析：
一、证据的种类与形式
在民事诉讼中，证据的种类包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等。行政案件中的证人询问笔录，本质上属于证人证言的一种形式，只是其产生于行政案件的调查过程中。因此，从证据形式上看，行政案件证人询问笔录具备作为民事案件证据的基本条件。
二、证据的合法性与关联性
合法性：行政案件证人询问笔录作为证据使用，必须满足合法性的要求。这包括询问笔录的制作程序必须合法，如询问人、记录人、被询问人的身份必须合法，询问过程必须遵循法定程序等。同时，询问笔录的内容必须真实、客观，不能存在伪造、篡改等情形。
关联性：行政案件证人询问笔录作为民事案件的证据，还必须与民事案件的事实具有关联性。即询问笔录中的内容必须能够直接或间接地证明民事案件中的某一事实或争议点。如果询问笔录与民事案件无关，或者无法证明民事案件中的任何事实，那么该询问笔录就不具备作为民事案件证据的价值。
三、证据的采信与证明力
采信标准：在民事诉讼中，法院对证据的采信遵循自由心证原则，即根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据之间的逻辑关系等因素，综合判断证据的证明力。行政案件证人询问笔录作为民事案件的证据，同样需要接受法院的审查和判断。
证明力：行政案件证人询问笔录的证明力并非绝对。其证明力的大小取决于多种因素，如询问笔录的制作质量、证人的可信度、询问笔录与其他证据的相互印证程度等。如果询问笔录存在瑕疵或与其他证据存在矛盾，那么其证明力可能会受到削弱。
四、实际操作中的注意事项
证据的转化与固定：在将行政案件证人询问笔录作为民事案件证据使用时，需要注意证据的转化与固定。由于行政案件与民事案件在程序、目的等方面存在差异，因此可能需要对询问笔录进行适当的转化或补充，以确保其符合民事诉讼的要求。同时，还需要对询问笔录进行固定，如通过公证、鉴定等方式增强其证明力。
与其他证据的相互印证：在民事诉讼中，单一证据往往难以证明案件事实。因此，在使用行政案件证人询问笔录作为证据时，需要注重与其他证据的相互印证。通过综合分析多个证据之间的逻辑关系和证明力大小，形成完整的证据链，从而更准确地证明案件事实。
总结与建议：行政案件证人询问笔录在符合合法性、关联性等条件下，可以作为民事案件的证据使用。然而，在实际操作中需要注意证据的转化与固定以及与其他证据的相互印证等问题。如果你在民事诉讼中需要使用行政案件证人询问笔录作为证据，建议提前咨询专业律师，以确保证据的合法性和有效性。