结论：在校外被校园霸凌时拿刀具自卫并弄伤霸凌者，是否犯法不能一概而论，需结合具体情况判断是否构成正当防卫或防卫过当。以下从不同角度进行分析：

1. 正当防卫的认定

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

• 不法侵害正在进行：霸凌者的攻击行为需是实际、紧迫的，而非已结束或尚未发生。
• 防卫目的合法：防卫行为需以保护自身或他人人身安全为目的，而非报复或泄愤。
• 防卫手段适当：防卫行为需与不法侵害的强度、危险性相适应。若霸凌者仅使用拳脚，而你使用刀具造成重伤或死亡，可能超出必要限度。

举例：若霸凌者持棍棒围攻你，你被迫用刀具反击导致其轻伤，且无其他逃生可能，可能构成正当防卫，无需承担刑事责任。

2. 防卫过当的认定

若防卫行为明显超出必要限度，造成重大损害（如重伤、死亡），可能构成防卫过当，需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚。

关键点：

• 手段对比：刀具属于致命性工具，若霸凌者未使用同等危险工具（如匕首、枪支），你的防卫手段可能被认定为过当。
• 结果对比：若防卫行为导致霸凌者重伤或死亡，而你的伤害程度远低于其可能造成的危害，可能被认定为过当。

举例：若霸凌者仅推搡你，你却用刀具刺中其要害致死，可能构成防卫过当，需承担故意伤害罪的刑事责任，但可从轻或减轻处罚。

3. 特殊情形：无限防卫权

根据《刑法》第二十条第三款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

关键点：

• 侵害严重性：霸凌行为需达到“严重危及人身安全”的程度（如持刀追杀、群殴致重伤风险）。
• 即时性：侵害需是正在进行的，而非已结束或尚未发生。

举例：若霸凌者持刀向你砍来，你被迫用刀具反击致其死亡，可能构成无限防卫，无需承担刑事责任。

4. 民事赔偿责任

即使构成正当防卫或无限防卫，若防卫行为导致霸凌者受伤，其家长可能要求你承担民事赔偿责任（如医疗费、残疾赔偿金）。但根据《民法典》第一百八十一条，若防卫行为未超出必要限度，可减轻或不承担民事责任。

建议

1. 立即报警：无论是否构成正当防卫，均需第一时间报警并保留证据（如现场监控、目击者证言、伤情鉴定）。
2. 如实陈述：向警方说明霸凌行为的紧迫性、防卫手段的必要性，避免夸大或隐瞒事实。
3. 咨询律师：案件定性需结合具体证据，建议尽快委托律师介入，评估是否构成正当防卫或防卫过当，并制定辩护策略。

总结：是否犯法需结合霸凌行为的严重性、防卫手段的必要性及结果综合判断。若符合正当防卫或无限防卫条件，无需承担刑事责任；否则可能构成防卫过当或故意伤害罪。建议优先保护自身安全，同时通过法律途径维护权益。