结论：在欠工程款的情况下，能否追究业主方的实际操控者责任，需根据具体情况判断，主要包括实际操控者是否构成表见代理、是否与公司财产混同以及是否构成共同侵权等情形。以下是对这些情形的详细分析：

1. 表见代理情形：

   • 法律解释：根据《民法典》的相关规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。在建设工程领域，如果业主方的实际操控者以业主方的名义进行活动，且相对方（如承包商）有理由相信其有代理权，那么该实际操控者的行为可能构成表见代理。
   • 应用分析：在此情形下，如果实际操控者以业主方名义签订工程合同或进行其他与工程款相关的活动，且承包商有理由相信其有代理权，那么业主方可能需要承担支付工程款的责任。同时，如果实际操控者存在过错，如滥用代理权或恶意串通等，承包商也可能有权直接追究实际操控者的责任。

2. 公司财产混同情形：

   • 法律解释：在建设工程领域，如果业主方为一人有限责任公司，且实际操控者（如股东）与公司财产混同，无法区分个人财产和公司财产，那么根据《公司法》的相关规定，股东可能需要对公司债务承担连带责任。
   • 应用分析：在此情形下，如果业主方为一人有限责任公司，且实际操控者与公司财产混同，导致无法支付工程款，那么承包商有权追究实际操控者的责任，要求其承担连带支付工程款的责任。

3. 共同侵权情形：

   • 法律解释：如果业主方的实际操控者与业主方共同实施了侵权行为，如恶意拖欠工程款、串通损害承包商利益等，那么根据《民法典》中关于共同侵权的规定，实际操控者和业主方可能需要共同承担侵权责任。
   • 应用分析：在此情形下，承包商可以同时起诉业主方和实际操控者，要求他们共同承担支付工程款的责任。如果法院认定存在共同侵权行为，那么实际操控者和业主方将需要共同承担相应的法律责任。

法律建议：

• 在遇到欠工程款的情况时，承包商应首先收集相关证据，如工程合同、付款记录、沟通记录等，以证明业主方或实际操控者的违约行为。
• 如果怀疑业主方的实际操控者存在表见代理、公司财产混同或共同侵权等情形，承包商应及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的维权策略。
• 在维权过程中，承包商应注意保护自己的合法权益，避免采取过激行为或违法手段，以免给自己带来不必要的法律风险。

可能法律后果：

• 如果法院认定业主方或实际操控者存在违约行为或侵权行为，那么他们可能需要承担支付工程款、赔偿损失等法律责任。
• 如果实际操控者的行为构成犯罪（如诈骗罪、合同诈骗罪等），那么他们还可能面临刑事处罚。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。