背靠背条款在仲裁中是否适用，需分情况讨论：

1. 背靠背条款的合法性基础
   背靠背条款（即“以收到第三方款项为付款前提”的条款）在法律上并非绝对无效。根据《民法典》第159条，若该条款属于附条件的民事法律行为，且条件不违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗，则条款可能被认定为有效。但需注意，若条款导致双方权利义务显著失衡（如承包方长期无法主张债权），可能因显失公平被撤销或调整。

2. 仲裁中的适用性分析

   • 若条款合法有效：仲裁庭可能支持其适用，但会严格审查条件的成就与否。例如，若总包方未积极向业主主张债权，可能被认定为“以不正当手段阻止条件成就”，此时条款不生效（《民法典》第159条）。
     
   • 若条款显失公平或违反强制性规定：仲裁庭可能依据《民法典》第497条（格式条款无效情形）或第151条（显失公平）认定条款无效，要求付款方直接履行付款义务。
     
   • 实践中的倾向：多数仲裁案例中，若分包方已履行合同义务，且总包方无法证明其已积极向业主追讨款项，仲裁庭可能倾向于保护分包方的合理期待，判决总包方支付工程款。

3. 风险提示与建议

   • 对分包方：签订合同时应明确约定背靠背条款的触发条件（如总包方需在特定期限内向业主主张债权）、违约责任及争议解决方式。若总包方拖延付款，可主张其未履行“积极追讨”义务，要求排除条款适用。
     
   • 对总包方：需保留向业主主张债权的完整证据（如催款函、诉讼材料等），以证明条件未成就系因第三方原因，而非自身过错。
     
   • 仲裁策略：无论作为哪一方，均需在仲裁中充分举证（如合同文本、履约证据、沟通记录等），以支持自身主张。

总结：背靠背条款在仲裁中的适用性取决于条款合法性、条件成就情况及双方举证。若您涉及此类纠纷，建议提供具体合同条款及履约细节，以便进一步分析。