“背靠背”条款在小型企业对外签订的合同中的适用性，需分情况讨论：

1. 若小型企业与大型企业签订合同：

   • 根据最高院发布的《最高人民法院关于大型企业与中小企业约定以第三方支付款项为付款前提条款效力问题的批复》，大型企业与中小企业（包括小型企业）约定以收到第三方向其支付的款项为付款前提的“背靠背”条款，因其内容违反《保障中小企业款项支付条例》的相关规定，应被认定为无效。这一规定旨在保障中小企业的合法权益，防止大型企业利用其市场优势地位，通过“背靠背”条款拖欠中小企业款项。

2. 若小型企业与非大型企业签订合同：

   • 在小型企业与非大型企业（如其他小型企业或中型企业）签订的合同中，“背靠背”条款的效力则需根据合同的具体内容、双方交易习惯、行业规范以及公平原则等因素进行综合判断。若该条款未违反法律法规的强制性规定，且未导致明显不公平的结果，那么该条款可能是有效的。然而，即使条款有效，付款义务方也不能无限期地以未收到第三方款项为由拒绝付款，法院会根据案件具体情况确定一个合理的等待期限。

法律背景与建议：

• 法律背景：

  • “背靠背”条款在大型企业与中小企业间的合同中无效，是基于《保障中小企业款项支付条例》的明确规定，旨在保护中小企业的合法权益，促进市场公平竞争。
  • 对于非大型企业间的合同，“背靠背”条款的效力则需根据具体情况进行判断，法院会综合考虑多种因素来确保裁判的公正性和合理性。

• 法律建议：

  • 小型企业在签订合同时：应仔细审查合同条款，特别是关于付款条件的“背靠背”条款。若对方为大型企业，应明确告知自身中小企业身份，以便享受相关法律保护。若对方为非大型企业，则需根据双方交易习惯、行业规范等因素，谨慎评估“背靠背”条款的合理性和风险。
  • 在合同履行过程中：若遇到付款方以“背靠背”条款为由拒绝付款的情况，小型企业应及时收集证据，如合同、交易记录、沟通记录等，以便在必要时通过法律途径维护自身权益。

可能法律后果：

• 若“背靠背”条款被认定为无效，付款方需按照法院确定的付款期限和违约责任进行付款。若付款方拒绝履行，小型企业可申请法院强制执行，并可能要求付款方承担因违约而产生的额外损失。
• 若“背靠背”条款被认定为有效（在非大型企业与中小企业间的合同中），但付款方滥用该条款无限期拒绝付款，法院仍可能根据公平原则和合理期限的要求，判决付款方承担付款责任。

综上所述，“背靠背”条款在小型企业对外签订的合同中的适用性需根据具体情况进行判断。小型企业在签订合同时应谨慎评估条款的合理性和风险，并在必要时寻求法律帮助以维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。