结论：在妨害公务罪的案件中，仅依靠被告人自己的证言而没有现场事实物证或视频等直接证据，并不足以直接定罪。定罪需要综合全案证据，形成完整的证据链，且证据需达到确实、充分的程度。

分析说明：

1. 证据的充分性：

   • 在刑事诉讼中，证据的充分性是定罪的关键。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，定罪需要达到“事实清楚，证据确实、充分”的标准。这意味着，仅凭被告人自己的证言，而没有其他证据的佐证，是不足以构成定罪的充分证据的。
   • 现场事实物证、视频等直接证据，在证明案件事实方面具有更高的证明力。它们能够直观地反映案件发生时的场景，为定罪提供有力的支持。

2. 证据的多样性：

   • 除了直接证据外，间接证据也是刑事诉讼中重要的证据类型。间接证据虽然不能直接证明案件事实，但可以通过与其他证据的相互印证，形成完整的证据链，从而证明案件事实。
   • 在妨害公务罪的案件中，除了被告人自己的证言外，还可以收集其他间接证据，如目击证人的证言、现场勘查记录、鉴定意见等。这些证据可以相互印证，共同证明案件事实。

3. 定罪的严谨性：

   • 定罪是一个严谨的法律过程，需要综合考虑全案证据，排除合理怀疑。在仅有被告人自己证言的情况下，无法排除其他可能性，如被告人可能因记忆错误、误解或故意隐瞒等而提供不真实的证言。
   • 因此，法院在审理案件时，会严格审查证据的合法性、真实性和关联性，确保定罪的准确性和公正性。

法律建议：

• 对于被告人：如果你被指控妨害公务罪，且认为自己的证言是真实的，但缺乏其他证据支持，建议积极配合律师的工作，提供可能的线索或证据，以协助律师为你进行辩护。
• 对于控方：如果控方指控被告人犯有妨害公务罪，但仅依靠被告人自己的证言而没有其他证据支持，那么控方需要进一步收集证据，以形成完整的证据链，确保定罪的准确性和公正性。

可能后果：

• 如果证据不足，法院可能会作出无罪判决或证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
• 如果控方能够收集到足够的证据，形成完整的证据链，且证据确实、充分，那么法院可能会根据证据情况作出有罪判决。

进一步思考：

• 在刑事诉讼中，证据的收集和审查是一个复杂而严谨的过程。对于妨害公务罪等刑事案件，建议当事人及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及案件的可能走向和辩护策略。
• 同时，也提醒广大公众，在面对执法人员执行公务时，应保持冷静和理性，遵守法律法规，避免因一时冲动而触犯法律。