绕过中介成交的认定主要依据是否存在“跳单”行为，即买卖双方是否利用了中介提供的交易机会或媒介服务，却故意绕开该中介达成交易。具体认定需结合以下角度分析：

1. 中介合同的存在与内容
   若买卖双方与中介签订了书面或口头的居间合同（如《看房确认书》《中介服务协议》），且合同中明确约定“禁止跳单”条款（如“委托人利用中介提供的信息或机会后，绕过中介与第三方成交的，需支付违约金”），则该条款具有法律效力。此时，若买卖双方确实通过中介获取房源信息或交易机会，却未通过中介完成交易，可能被认定为违约。

2. 中介服务的实质性提供
   认定“跳单”需证明中介已实际提供了促成交易的服务，例如：

   • 带看房屋、提供房源信息；
     
   • 协助谈判价格、条款；
     
   • 参与签约或办理过户等。
     若中介仅提供初步信息（如公开的房源广告），未实际参与交易促成，则买卖双方自行成交可能不构成违约。

3. 买卖双方的主观故意
   需证明买卖双方存在“恶意绕开中介”的故意，例如：

   • 私下联系房东或买家，避开中介沟通；
     
   • 利用中介提供的信息后，通过其他中介或自行成交；
     
   • 拒绝支付中介费且无合理理由。
     若买卖双方因中介服务不到位（如收费过高、拖延时间）而选择其他途径成交，可能不构成恶意跳单。

4. 交易机会的唯一性
   若房源信息仅通过该中介获取，或中介是唯一提供交易撮合服务的主体，则绕开中介成交的可能性较高；若房源信息公开（如通过多平台发布），且买卖双方通过其他合法途径独立达成交易，则不构成跳单。

实务建议：

• 对中介而言：签订合同时明确服务内容、禁止跳单条款及违约责任，保留带看记录、沟通记录等证据；
  
• 对买卖双方而言：若需绕开中介，应确保交易机会非由该中介独家提供，且未利用其服务成果，避免承担违约责任。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询。