在多人申请信息公开，部分申请人起诉的情况下，是否需要追加剩下的申请人为第三人，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况来判断。以下从几个角度进行分析：

1. 第三人的定义与作用：

   • 在行政诉讼中，第三人通常指的是与被诉行政行为有利害关系，但并非直接作为原告或被告的公民、法人或其他组织。他们参加诉讼，旨在维护自己的合法权益，确保案件的公正审理。

2. 是否需要追加第三人的判断标准：

   • 利害关系：首先，要判断剩下的申请人是否与被诉的信息公开行为有利害关系。如果他们的申请内容、目的或权益与已起诉的申请人相似或相关，且可能因案件结果受到影响，那么他们可能具有作为第三人的资格。
   • 案件处理结果的影响：其次，要考虑案件的处理结果是否会对剩下的申请人的权益产生实际影响。如果案件结果直接关系到他们能否获得所需信息，或者他们的权益可能因案件结果而受损，那么追加他们为第三人可能是必要的。
   • 诉讼效率与公正：最后，还需要考虑诉讼效率和公正性。如果追加剩下的申请人为第三人有助于全面查明事实、明确责任，并促进案件的公正审理，那么应当考虑追加。反之，如果追加他们会导致诉讼拖延或增加不必要的复杂性和成本，那么可能不需要追加。

3. 实际操作中的考虑：

   • 法院的裁量权：在实际操作中，是否追加第三人通常由法院根据案件具体情况和法律规定进行裁量。法院会综合考虑上述因素，以及案件的具体情况和需要，来决定是否追加第三人。
   • 当事人的申请与异议：如果部分申请人认为需要追加剩下的申请人为第三人，他们可以向法院提出申请，并说明理由。同时，剩下的申请人也有权对是否被追加为第三人提出异议，并阐述自己的观点和理由。

4. 法律后果与风险提示：

   • 如果追加为第三人：剩下的申请人将有机会参与诉讼过程，维护自己的合法权益。但同时，他们也需要承担相应的诉讼风险和责任，如可能面临的举证责任、诉讼费用等。
   • 如果不追加为第三人：剩下的申请人可能无法直接参与诉讼过程，但他们的权益仍可能通过其他途径得到保障，如通过行政复议、行政申诉等方式。然而，这也可能增加他们获得所需信息的难度和成本。

建议：在面对这种情况时，建议部分已起诉的申请人先与剩下的申请人进行沟通协商，了解他们的意愿和诉求。如果认为有必要追加他们为第三人，可以向法院提出申请，并充分说明理由。同时，也可以咨询专业律师的意见，以获取更具体、更专业的法律建议。如果有任何法律问题，也可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的解答。