核心结论：紧急联系人被误列为共同借款人时，可通过核查合同条款、收集证据证明非共同借款人身份、与贷款方协商或通过法律途径解决。若确实被错误追责，可依法维权。以下是具体分析：

1. 核查借款合同条款
   首先需确认借款合同中是否明确将紧急联系人列为共同借款人。若合同中无紧急联系人签字或明确共同借款条款，则紧急联系人无需承担还款责任。根据《民法典》第465条，合同仅对签署方产生法律效力，未签署方不受约束。若合同存在模糊表述（如“关联方”），需结合其他证据证明身份。

2. 收集证据证明非共同借款人身份
   若被误列为共同借款人，需收集以下证据：

   • 借款合同原件（证明无签字或明确身份）；
     
   • 贷款方通知记录（如短信、邮件，证明仅被要求作为紧急联系人）；
     
   • 证人证言（如共同借款人或贷款方工作人员证明身份）；
     
   • 资金流向证明（如银行流水，证明未实际使用借款）。
     这些证据可辅助证明紧急联系人与借款行为无直接关联。

3. 与贷款方协商或投诉
   若贷款方坚持追责，可先通过书面形式（如律师函）要求其纠正错误，并明确拒绝承担还款责任。若协商无果，可向当地银保监会或金融监管部门投诉，要求介入调查。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第68条，贷款方不得违规将紧急联系人列为共同借款人。

4. 通过法律途径解决
   若贷款方提起诉讼，紧急联系人需积极应诉，并在法庭上提交上述证据，证明自身非共同借款人。法院会根据合同条款、证据链及《民法典》相关规定判决。若判决紧急联系人无需担责，贷款方需承担诉讼费用及可能的赔偿。

特殊情况处理：

• 若紧急联系人曾口头承诺还款或代为接收借款，可能被认定为“债务加入”，需承担部分责任。此时需结合具体承诺内容及行为判断。
  
• 若贷款方通过骚扰紧急联系人催债，可依据《治安管理处罚法》第42条报警，或以“侵犯隐私权”为由起诉贷款方。

建议：
若遇到此类问题，可直接向我提供借款合同、通知记录等材料，我会协助分析合同效力及证据充分性，并制定具体应对方案。