结论：在此类村民自己修路、请人倒混凝土，且村民摔伤后死亡的事件中，倒混凝土的人是否有责任，需根据具体情况来判断，主要看其是否存在过错以及过错与损害结果之间的因果关系。以下从不同角度进行分析：

一、从过错责任原则角度分析

1. 倒混凝土者存在过错的情况
   • 如果倒混凝土的人在操作过程中存在明显的不当行为，例如在倒混凝土时没有设置合理的安全警示标志，导致村民因未注意到危险而摔伤死亡；或者倒混凝土的方式不当，使得路面状况异常危险，比如将混凝土堆积过高形成陡坡，增加了村民行走的风险，那么倒混凝土的人就存在过错。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”在这种情况下，倒混凝土的人需要承担相应的赔偿责任。
   • 举例来说，假设倒混凝土的人为了赶进度，在道路转弯处快速倾倒大量混凝土，且没有进行任何平整和警示处理，村民经过时不慎滑倒摔伤死亡，此时倒混凝土者就因其过错行为需要承担责任。
2. 倒混凝土者不存在过错的情况
   • 若倒混凝土的人在操作过程中完全按照正常的施工规范和安全要求进行作业，例如设置了明显的安全警示标志、对路面进行了合理的处理等，而村民是由于自身的原因，如醉酒、疏忽大意等导致摔伤死亡，那么倒混凝土的人就不存在过错。根据法律规定，没有过错则无需承担侵权责任。
   • 比如，倒混凝土的人在施工区域周围设置了围挡和警示标识，明确提醒村民不要靠近，但村民不顾警示，强行进入施工区域并摔伤死亡，这种情况下倒混凝土者一般不承担责任。

二、从公平责任原则角度分析

在某些特殊情况下，即使倒混凝土的人没有过错，但根据公平原则，也可能需要承担一定的补偿责任。例如，村民的摔伤死亡结果非常严重，而倒混凝土的人从该修路行为中获得了一定的利益（比如可能是为了方便自己的出行或运输等），同时村民本身也没有明显的过错。此时，法院可能会根据实际情况，酌情判决倒混凝土的人给予村民家属一定的经济补偿。不过，这种补偿责任与过错责任下的赔偿责任是不同的，补偿的金额通常相对较少，主要是基于公平和人道主义的考虑。

三、从因果关系角度分析

即使倒混凝土的人存在一定过错，还需要判断其过错行为与村民摔伤死亡这一结果之间是否存在直接的因果关系。如果倒混凝土者的过错行为只是间接导致了损害结果的发生，或者还有其他因素共同作用导致了损害结果，那么在确定责任时需要综合考虑各种因素的比例。

- 例如，村民摔伤死亡是因为道路本身存在其他隐患（如道路下方有空洞），而倒混凝土的行为只是在一定程度上影响了村民的行走，并非导致摔伤死亡的直接原因，那么倒混凝土者的责任可能会相应减轻。

建议：如果发生此类事件，建议及时收集相关证据，如现场照片、证人证言等，以确定倒混凝土者是否存在过错以及过错与损害结果之间的因果关系。如果双方无法协商解决，可以通过法律途径，向法院提起诉讼，由法院根据具体情况进行判决。如果你还有其他关于此事件的具体细节或疑问，可以直接向我咨询。