公司犯罪时，主要负责人是否需要坐牢需分情况讨论，具体取决于其是否实际参与犯罪、主观上是否存在故意或过失，以及是否符合单位犯罪中个人刑事责任的认定条件。以下从法律角度展开分析：

1. 单位犯罪中个人责任的认定
   根据《刑法》第三十条、第三十一条，公司、企业等单位实施犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。主要负责人是否坐牢，关键在于其是否属于“直接负责的主管人员”。

   • 直接参与决策或实施：若主要负责人直接决定、授意或指挥犯罪行为（如虚构合同骗取资金、偷逃税款等），或明知下属实施犯罪仍默许、纵容，则需承担刑事责任。
     
   • 未履行管理职责：若主要负责人因疏于监管导致单位犯罪（如财务总监未审核虚假账目、法定代表人未制止非法经营），且其过失与犯罪结果存在因果关系，也可能被追究责任。
     
   • 例外情形：若主要负责人完全未参与犯罪，且无管理过失（如已离职、被架空权力），则通常不承担刑事责任。

2. 主观故意与过失的影响

   • 故意犯罪：若主要负责人明知行为违法仍积极追求犯罪结果（如故意污染环境、行贿），构成故意犯罪，需按具体罪名（如污染环境罪、行贿罪）定罪处罚。
     
   • 过失犯罪：若因疏忽大意或过于自信导致犯罪（如生产安全责任事故、重大劳动安全事故），则可能构成过失犯罪（如重大责任事故罪），但刑罚通常轻于故意犯罪。

3. 量刑情节的考量
   即使主要负责人需承担刑事责任，量刑也会受以下因素影响：

   • 自首、立功：主动投案或协助抓捕其他犯罪嫌疑人，可从轻或减轻处罚。
     
   • 认罪认罚：如实供述罪行并接受处罚，可依法从宽处理。
     
   • 退赃退赔：积极弥补损失（如缴纳罚款、赔偿被害人），可能减少刑罚幅度。
     
   • 职位高低与作用大小：法定代表人、实际控制人等核心决策者通常比普通管理人员量刑更重。

建议：若公司涉嫌犯罪，主要负责人应立即停止违法行为，配合调查并委托律师介入，通过分析证据链、论证主观恶性程度等方式争取减轻责任。具体案件需结合犯罪类型、证据情况综合判断，如有疑问可直接向我咨询。