在仅有盗窃者指认和转账记录，没有明确盗窃分赃证据的情况下，无法直接确定具体的判刑结果，但可以结合相关法律规定和司法实践分情况讨论如下：

1. 盗窃者指认的效力
   盗窃者的指认属于证人证言，其证明力需结合其他证据综合判断。若指认内容具体（如作案时间、地点、手段等细节与转账记录或其他间接证据形成印证），可能被采信；但若指认模糊或存在矛盾，且无其他证据佐证，则可能被认定为孤证，证明力较弱。

2. 转账记录的证明作用
   转账记录本身仅能证明资金往来，无法直接证明分赃行为。需结合其他证据（如转账时间与盗窃时间关联性、转账金额与盗窃数额比例、双方关系等）推断资金性质。例如：

   • 若转账发生在盗窃后短时间内，且金额与盗窃数额相近，可能被推定为分赃；
     
   • 若转账时间久远或金额明显不符，则可能被认定为其他经济往来。

3. 定罪量刑的关键因素
   根据《刑法》第二百六十四条，盗窃罪的成立需以“非法占有为目的”和“秘密窃取财物”为核心要件。在缺乏直接分赃证据时，司法机关可能通过以下方式推定犯罪事实：

   • 间接证据链：结合盗窃者指认、转账记录、现场痕迹、监控录像等形成完整证据链；
     
   • 行为合理性：如嫌疑人无法合理解释资金来源或转账目的；
     
   • 共犯关系：若存在其他共犯指认或供述，可强化分赃事实的认定。

4. 量刑的考量维度
   即使分赃证据不足，若能认定盗窃事实，量刑仍需综合以下因素：

   • 盗窃数额：根据当地标准，达到“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”分别对应不同刑期；
     
   • 犯罪情节：如是否入户、携带凶器、多次盗窃等；
     
   • 主观恶性：如是否认罪认罚、退赃退赔、前科情况等。

实务建议：

• 若您是嫌疑人或家属，建议尽快委托律师介入，通过申请调取监控、鉴定资金流向、质证指认证言等方式削弱证据效力；
  
• 若您是被害人，需及时固定转账记录、指认笔录等证据，并配合警方调查其他间接证据（如目击证人、物品特征等）；
  
• 最终判刑需以法院审理查明的事实为准，证据不足时可能面临不诉或无罪判决。

如有进一步细节（如盗窃金额、转账对象关系、是否有其他证据等），可向我补充说明，以便更精准分析。