结论：针对您提出的“十年前的贷款现在担保人说名字不是他签的，这都谁负责任”的问题，责任归属需根据具体情况判断，可能涉及借款人、实际签字人以及银行等多方。以下是对此问题的详细分析：
一、责任主体分析
借款人责任：
- 借款合同关系：借款人作为贷款合同的一方，有义务按照合同约定偿还贷款。无论担保人是否签字或签字是否真实，借款人的还款责任并不因此免除。
- 可能的欺诈行为：如果借款人存在欺诈行为，如伪造担保人签字以获取贷款，那么借款人不仅需承担还款责任，还可能面临刑事责任的追究。
实际签字人责任：
- 如果签字非担保人本人：若经鉴定，担保合同上的签字确实非担保人本人所签，而是由他人冒签或伪造，那么实际签字人可能构成欺诈或伪造文书等违法行为，需承担相应的法律责任。
- 民事赔偿责任：如果实际签字人的行为给银行或借款人造成了损失，如因无法追偿贷款而导致的经济损失，实际签字人可能需承担民事赔偿责任。
银行责任：
- 审核义务：银行在发放贷款时，有义务对担保人的身份和签字进行核实。如果银行未尽到合理的审核义务，导致担保合同上的签字不真实，银行可能需承担一定的过错责任。
- 风险防控：银行应加强内部风险防控机制，确保贷款发放过程中的合规性和安全性，避免类似事件的发生。
二、法律后果与应对措施
法律后果：
- 民事纠纷：此情况可能引发民事纠纷，涉及借款人、担保人（或实际签字人）和银行之间的债权债务关系。
- 刑事责任：如果涉及欺诈、伪造文书等违法行为，相关责任人可能面临刑事责任的追究。
应对措施：
- 鉴定签字真实性：首先，应通过专业鉴定机构对担保合同上的签字进行鉴定，以确定签字是否真实。
- 协商解决：在鉴定结果出来后，各方可以尝试通过协商解决纠纷，如重新签订担保合同、调整还款计划等。
- 法律途径：如果协商无果，各方可以通过法律途径解决纠纷，如提起民事诉讼或刑事报案等。
三、特殊情况考虑
- 诉讼时效：虽然贷款已经过去十年，但诉讼时效的问题需根据具体情况判断。如果银行在诉讼时效期间内已经提起诉讼或采取其他合法措施主张权利，那么诉讼时效可能并未中断或延长。此外，如果存在欺诈等违法行为，诉讼时效的起算点可能有所不同。
- 证据收集：在处理此类纠纷时，证据的收集至关重要。各方应积极收集相关证据，如贷款合同、担保合同、鉴定报告、证人证言等，以支持自己的主张。
建议：鉴于此类问题的复杂性和专业性，我建议您直接向我咨询，提供更详细的信息和证据材料，以便我能更准确地分析责任归属，并为您提供具体的法律建议和应对措施。