结论：银行能否将法人的车（租给公司使用）用于抵债，取决于多个因素，包括车辆的所有权归属、租赁合同的性质以及银行债权的具体情况等。以下从不同角度进行分析：

1. 车辆所有权归属：

   • 如果车辆的所有权仍然归属于法人个人，而非公司，那么银行在追偿公司债务时，通常不能直接对法人个人的车辆进行抵债。因为银行与公司之间的债权债务关系，原则上不应影响到法人个人的财产。
   • 但是，如果法人个人作为担保人，为公司债务提供了车辆作为抵押物，并且办理了相应的抵押登记手续，那么在公司无法偿还债务时，银行有权依据抵押合同和相关法律规定，对抵押的车辆进行处置以实现债权。

2. 租赁合同的性质：

   • 租赁合同是法人与公司之间就车辆使用达成的协议，它规定了双方的权利和义务。在租赁期间，车辆的使用权归公司所有，但所有权仍然属于法人。
   • 租赁合同本身并不改变车辆的所有权归属，也不直接影响银行对公司债权的追偿。但是，如果租赁合同中存在关于车辆处置的特别约定（如公司违约时法人有权收回车辆等），这些约定可能会在银行追偿债务时产生一定影响。不过，这种影响通常局限于租赁合同双方之间，对银行作为第三方的债权追偿不产生直接约束力。

3. 银行债权的具体情况：

   • 银行对公司债权的追偿，通常基于双方签订的贷款合同或相关协议。如果公司无法按照合同约定偿还债务，银行有权依据合同和相关法律规定，采取一系列措施来追偿债务，包括但不限于起诉、申请强制执行等。
   • 在追偿过程中，银行需要遵循法律程序，不能随意处置与债务无关的财产。如果银行试图对法人个人的车辆进行抵债，而该车辆并非公司债务的抵押物或担保物，那么银行的行为可能构成违法或侵权。

法律建议：

• 对于法人而言，如果担心公司债务可能影响到个人财产，可以在为公司提供担保时谨慎考虑，并咨询专业律师以了解相关法律风险。
• 对于公司而言，应合理规划财务和债务结构，避免过度依赖个人担保或抵押物来融资。同时，在签订租赁合同时，应明确双方的权利和义务，特别是关于车辆处置的条款。
• 对于银行而言，在追偿公司债务时，应严格遵守法律程序和相关规定，不得随意处置与债务无关的财产。如果需要对抵押物或担保物进行处置，应依法办理相关手续并确保程序合法合规。

可能法律后果：

• 如果银行未经合法程序擅自处置法人个人的车辆，法人有权向银行提出异议并要求赔偿损失。同时，银行也可能面临法律制裁和声誉损失等后果。
• 如果法人作为担保人为公司债务提供了车辆作为抵押物，但未办理抵押登记手续或存在其他瑕疵，可能导致抵押权无法成立或受到挑战，从而影响银行债权的实现。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。