在执行案件中，建设工程款优先权一般并不直接适用“先息后本”的原则。以下是对这一问题的详细分析：
一、建设工程款优先权的基本性质
建设工程款优先权，是基于建设工程承包合同而产生的，承包人对发包人未支付的工程价款所享有的优先受偿的权利。这种权利在性质上属于法定优先权，其目的在于保障承包人的合法权益，确保工程价款的优先支付。
二、“先息后本”原则的适用范围
“先息后本”原则，通常适用于借款合同等金融借贷领域，指的是在债务清偿时，先偿还利息，再偿还本金。这一原则体现了金融借贷中利息的优先性，但并不适用于所有类型的债权。
三、建设工程款优先权与“先息后本”原则的不兼容性
法律性质不同：建设工程款优先权是基于承包合同产生的法定优先权，而“先息后本”原则是基于金融借贷合同产生的清偿顺序原则。两者在法律性质上存在显著差异，因此不能直接适用。
立法目的不同：建设工程款优先权的立法目的在于保障承包人的合法权益，确保工程价款的优先支付，以维护建筑市场的稳定和公平。而“先息后本”原则则更侧重于保护债权人的利息收益。
清偿顺序的特殊性：在建设工程款优先权的行使过程中，承包人享有的是对工程价款的优先受偿权，这种权利在清偿顺序上通常优先于其他普通债权，甚至包括一些有担保的债权。但这种优先性并不等同于“先息后本”的清偿顺序。
四、实际操作中的考虑
在执行案件中，如果涉及建设工程款优先权的行使，法院通常会根据相关法律法规和案件具体情况，确定清偿顺序和方式。在这个过程中，法院会综合考虑多种因素，包括债权的性质、金额、清偿顺序等，以确保公平、合理地处理案件。
建议：
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。