物业公司要求电工上门维修后要电工签名，这一要求本身是合理的，但需结合具体情况判断其必要性和合规性。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同履行与证据留存角度
   若物业公司与业主签订的物业服务合同中明确约定“维修服务完成后需维修人员签字确认”，或物业公司内部管理规范要求通过签名确认维修内容、时间、结果等信息，则该要求属于合同义务或内部管理措施的合理延伸。签名可作为维修服务已完成的初步证据，避免后续因维修质量、时间等产生纠纷时举证困难。

2. 从劳动者权益保护角度
   若电工为物业公司员工，根据《劳动合同法》及《劳动法》，物业公司有权制定合理的劳动规章制度，但需满足以下条件：

   • 制度内容不违反法律强制性规定（如不得要求员工承担非法责任）；
     
   • 制度已通过民主程序制定（如职工代表大会讨论）并公示；
     
   • 签名要求与工作直接相关（如确认维修事实），而非变相增加员工义务（如要求员工对维修质量终身负责）。
     若电工为外包人员或临时工，物业公司需通过合同约定其配合签名的义务，但不得强制要求其承担超出合同范围的责任。

3. 从业主权益保护角度
   签名行为对业主有利：

   • 业主可通过签名确认维修人员身份、维修内容，避免非专业人员操作导致安全隐患；
     
   • 若维修后出现问题，签名可作为追溯责任的依据（如是否因维修不当导致损坏）。
     但需注意：若物业公司以签名作为强制收取费用、推诿责任的手段（如未签名则拒不保修），则可能侵犯业主合法权益。

4. 潜在风险与合规建议

   • 风险点：若物业公司要求电工在空白文件上签名，或以签名胁迫电工承担非自身责任（如设备老化问题归咎于维修），则可能涉及欺诈或强迫劳动。
     
   • 合规建议：
     
     • 物业公司应明确签名用途（如仅确认维修事实），并在文件中载明；
       
     • 电工有权拒绝在内容不明的文件上签名，并可要求物业公司出具书面说明；
       
     • 业主可要求物业公司出示维修记录及签名文件，以监督服务合规性。

总结：签名要求本身合法，但需以“合理、必要、透明”为前提。若您遇到物业公司强制签名、利用签名推责或电工权益受损的情况，可进一步向我咨询具体应对方案。