夫妻间表见代理的构成要件是一个涉及法律专业知识和实践应用的问题。在解答这个问题时，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：

一、表见代理的基本概念

表见代理，是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。在夫妻关系中，如果一方在没有得到另一方明确授权的情况下，以夫妻双方的名义或自己的名义与第三人进行民事法律行为，且该行为符合表见代理的构成要件，那么该行为可能被视为有效。

二、夫妻间表见代理的构成要件

1. 无权代理行为：

   • 夫妻一方在没有得到另一方明确授权的情况下，以夫妻双方的名义或自己的名义与第三人进行民事法律行为。这是表见代理的前提，即行为人实际上没有代理权。

2. 代理权外观的存在：

   • 必须存在足以使善意相对人相信行为人有代理权的外观或表象。这通常包括但不限于：行为人持有被代理人的授权委托书、行为人以被代理人的名义进行活动、行为人与被代理人之间存在某种特殊关系（如夫妻关系）且该关系在交易中被合理信赖等。
   • 在夫妻关系中，如果一方经常处理家庭事务，且第三人有理由相信其有权代表另一方进行交易，那么这种信赖可能构成代理权外观。

3. 相对人善意且无过失：

   • 相对人必须是在善意且无过失的情况下与行为人进行民事法律行为。善意意味着相对人不知道且不应知道行为人没有代理权；无过失则要求相对人在交易过程中尽到了合理的注意义务。
   • 在判断相对人是否善意且无过失时，法院会综合考虑交易时的客观情况、一般理性人的注意标准以及相对人自身的条件等因素。

4. 不适用家事代理制度的情形：

   • 在某些情况下，即使夫妻一方以另一方的名义进行交易，也可能因超出家庭日常消费范围而不适用家事代理制度。家事代理制度通常适用于夫妻日常家事范围内的民事法律行为，如购买生活用品、支付日常费用等。
   • 如果交易标的物价值较大或超出家庭日常消费范围，且没有得到另一方的明确授权，那么该行为可能不构成家事代理，而需要满足表见代理的其他构成要件才能被视为有效。

三、具体案例分析

以您提供的案例为例，赵某在没有得到李某明确授权的情况下，以夫妻双方的名义与曹某签订了房屋买卖协议。从案例中可以看出：

• 赵某的行为构成了无权代理；
• 购房协议在公开的交易场所签订，且协议载明的甲方系赵某和李某，从交易的经过以及赵某、赵某父亲的行为外表来看，足以使得一般社会人相信赵某具有代理权；
• 曹某作为买受人，在交易过程中尽到了相应的注意义务，且有理由相信对外出售房屋系赵某和李某的共同意思表示；
• 该房屋交易价值10万元，在当时属于合理范畴，且并非大额房产交易，出售事宜由赵某和其居住在该镇的父亲出面办理，符合一般社会交易习惯。

因此，法院经审理认为，即使赵某系无权处分，但其行为并不影响合同效力。结合本案房屋前后交易的情况，能够认定曹某在购买房屋时系善意无过失，赵某与李某应当配合曹某办理房屋的过户手续。

四、结论

综上所述，夫妻间表见代理的构成要件包括无权代理行为、代理权外观的存在、相对人善意且无过失以及不适用家事代理制度的情形。在判断夫妻间是否构成表见代理时，需要综合考虑这些要件以及具体案件的事实和证据。