结论：在债务纠纷中，即便超市老板欠钱未还，债权人擅自锁超市门阻止其正常营业的行为是违法的，侵犯了超市老板的合法权益，并可能面临法律责任。以下从多个角度进行详细分析：
一、债权关系的合法处理
在债权债务关系中，债权人有权要求债务人履行还款义务，但这一权利的行使必须遵循法律规定的途径和方式。擅自采取锁门等过激行为，不仅不能有效解决问题，反而可能引发更多的法律纠纷和损失。合法的追债途径包括协商、调解、仲裁或向法院提起诉讼等。
二、侵权行为的认定
侵犯经营权：
- 超市作为经营场所，其正常营业受法律保护。债权人通过锁门的方式阻止超市正常经营，直接侵害了超市老板对经营场所的正常使用权益以及合法的经营收益权。
- 根据《民法典》的相关规定，此类行为构成侵权，超市老板有权要求债权人立即停止侵权，并对因此造成的经济损失进行赔偿。
可能构成的其他违法行为：
- 如果锁门行为情节较轻，可能依据《治安管理处罚法》进行处理，如处警告、罚款或拘留等。
- 若情节严重，给超市造成重大损失，还可能涉嫌破坏生产经营罪等刑事犯罪，需要承担更严重的法律责任。
三、对人身安全的潜在威胁
锁门行为不仅可能侵犯超市的经营权，还可能对超市内的工作人员或顾客的人身安全构成威胁。如果因为锁门行为导致他人人身安全受到威胁或实际伤害，行为人还可能因触犯刑法中的相关规定而面临更严厉的刑事制裁。
四、具体法律后果与责任
民事责任：
- 债权人需赔偿因锁门导致的超市直接经济损失，如营业额减少、货物损坏等。
- 可能还需承担恢复原状、赔礼道歉等责任。
行政责任：
- 公安机关可依据《治安管理处罚法》的相关规定，对锁门行为人处以拘留、罚款等行政处罚。
刑事责任：
- 若锁门行为情节严重，构成犯罪，行为人需承担相应的刑事责任，如破坏生产经营罪等。
五、合法维权建议
面对债务纠纷，建议双方保持冷静和理性，积极寻求合法的解决方案：
- 协商与调解：优先通过沟通解决纠纷，可以邀请第三方进行调解，以达成双方都能接受的还款协议。
- 法律途径追债：如果协商无果，应及时向法院提起诉讼，通过法律程序来维护自己的合法权益。在诉讼过程中，可以申请财产保全，以确保债务人的财产不被转移或隐匿。
- 避免过激行为：在追债过程中，必须遵守法律法规，不得采取任何违法手段来逼迫债务人还款。否则，不仅可能无法达到预期目的，还可能因此承担不必要的法律责任。
总结：锁超市门阻止其正常营业的行为是违法的，并可能面临严重的法律后果。在处理债务纠纷时，请务必遵守法律法规，通过合法途径来维护自己的权益。如果您在债务债权方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。