票据在一定条件下可以作为反诉请求的依据，但需结合具体案情及票据性质综合判断。以下分情况说明：

1. 票据权利本身可作为反诉请求的基础
   若本诉中原告主张的债权与票据权利存在直接关联（例如本诉主张合同款，而被告持有原告签发的支票或汇票），被告可基于《票据法》提出反诉，要求原告履行票据义务（如支付票据金额、承担票据责任）。此时需满足：

   • 票据形式合法（符合《票据法》对出票、背书、保证等要件的规定）；
     
   • 票据权利未因时效（如支票6个月、汇票2年）或抗辩事由（如伪造、欺诈）而消灭；
     
   • 反诉请求与本诉具有牵连性（例如同一法律关系或合同项下的权利义务冲突）。

2. 票据作为证据支持反诉请求
   若票据本身不构成独立权利，但可证明本诉中原告主张的虚假性或被告抗辩的合理性（例如原告主张未收到货款，但被告提供原告签收的汇票作为已付款证据），此时票据作为书证使用，反诉请求可能围绕合同履行、违约责任等展开，而非直接主张票据权利。需注意：

   • 票据需与反诉事实存在逻辑关联（如证明付款事实、债务抵销等）；
     
   • 票据的真实性、合法性需经质证（例如通过背书连续性、签章真实性等验证）。

3. 票据不能作为反诉请求的例外情形

   • 若票据已因付款、承兑等行为终止权利（如银行已兑付支票），则无法再作为权利依据；
     
   • 若票据涉及刑事犯罪（如伪造票据），需先通过刑事程序解决，民事反诉可能被中止；
     
   • 若本诉与反诉无实质关联（例如本诉为侵权纠纷，反诉主张票据权利），法院可能不予合并审理。

实务建议：

• 提出反诉前，需核查票据状态（是否过期、是否被挂失止付等）及与本诉的关联性；
  
• 准备票据原件及完整流转记录（如背书、承兑文件），以证明权利来源合法；
  
• 若票据存在瑕疵（如记载事项不全），需结合《票据法》第18条、第22条等规定主张权利救济。
  

如有具体案情或票据类型（如支票、汇票、本票），可进一步提供细节以便针对性分析。