结论：喝酒上门闹事，闹事者儿子赔钱是否合理，需根据具体情况判断，一般而言，若儿子未参与闹事或不存在过错，则其赔钱不合理；若儿子存在过错或法律规定的特殊情形，则可能需承担一定责任。以下从不同角度进行分析：

一、儿子未参与闹事且无过错的情况

1. 法律责任主体：在侵权纠纷中，责任主体通常是直接实施侵权行为的人。若喝酒上门闹事的行为完全由闹事者本人实施，且其儿子并未参与，也未对闹事行为提供任何帮助或支持，那么从法律责任的角度来看，儿子不应成为赔偿的主体。

2. 赔偿合理性：在此情况下，要求闹事者儿子赔钱显然是不合理的。因为赔偿应当基于过错和因果关系，儿子既无过错，也未造成损害后果，因此无需承担赔偿责任。

二、儿子存在过错或法律规定的特殊情形

1. 儿子存在过错：如果闹事者儿子在闹事过程中存在过错，比如协助闹事、提供工具、未及时制止等，那么根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，儿子可能需要因其过错行为承担一定的赔偿责任。这种责任可能是与闹事者共同承担，也可能是单独承担部分责任，具体取决于过错的程度和因果关系。

2. 法律规定的特殊情形：在某些特殊情况下，即使儿子未直接参与闹事，也可能因法律规定的特殊情形而需承担一定责任。例如，如果闹事者是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且儿子作为其监护人未尽到监护职责，导致闹事行为发生并造成损害后果的，那么儿子可能需要承担监护责任，包括赔偿损失等。不过，这种情况下的责任主体实际上是监护人，而非单纯基于儿子与闹事者的父子关系。

三、实际案例与法律建议

1. 实际案例：在实际生活中，类似的情况可能因具体情节而有所不同。例如，有些案件中，闹事者儿子可能因担心父亲的安全或出于其他原因而参与闹事过程，即使未直接实施暴力行为，也可能因协助或教唆等行为而承担一定责任。因此，在判断儿子是否需赔钱时，应充分考虑具体案件的事实和证据。

2. 法律建议：如果您或您身边的人遇到了类似的情况，建议首先收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以证明各自的行为和过错程度。然后，可以咨询专业律师（如我，吕良勇律师，专注于劳动纠纷、侵权纠纷领域），根据具体情况分析法律责任和赔偿问题。在必要时，可以通过法律途径维护自己的合法权益。

总结：喝酒上门闹事，闹事者儿子赔钱是否合理需根据具体情况判断。在儿子未参与闹事且无过错的情况下，其赔钱是不合理的；若儿子存在过错或法律规定的特殊情形，则可能需承担一定责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。