结论：在帮别人贷款且借贷人同意的情况下，法院是否可以执行需分情况讨论，具体如下：

1. 若实际用款人（被帮的人）与名义借款人（帮别人贷款的人）之间存在明确的债务承担约定，且该约定不违反法律强制性规定和公序良俗
   • 从合同相对性角度：贷款合同是名义借款人与贷款机构签订的，名义借款人是合同相对方，对贷款机构负有还款义务。如果名义借款人未按照合同约定还款，贷款机构有权依据合同向法院起诉名义借款人，法院判决后，若名义借款人仍不履行还款义务，贷款机构可以申请法院强制执行名义借款人的财产。
   • 从内部约定角度：虽然名义借款人与实际用款人之间可能有内部约定，比如实际用款人承诺承担还款责任，但这只是他们之间的内部约定，不能对抗贷款机构。不过，名义借款人在承担还款责任后，可以依据内部约定向实际用款人追偿。如果名义借款人向实际用款人追偿，实际用款人同意还款但未履行，名义借款人可以起诉实际用款人，法院判决后，若实际用款人仍不履行，名义借款人可以申请法院强制执行实际用款人的财产。
2. 若名义借款人能证明贷款实际由实际用款人使用，且贷款机构明知这一情况
   • 改变合同相对性可能：在这种情况下，实际用款人可能与名义借款人、贷款机构构成事实上的借贷关系。如果名义借款人向法院提供充分证据证明贷款机构明知实际用款人是真实借款人，法院可能会突破合同相对性，认定实际用款人为实际借款人，判决实际用款人承担还款责任。此时，若实际用款人不履行还款义务，贷款机构可以申请法院强制执行实际用款人的财产。但这种情况在实践中认定较为严格，需要有充分的证据证明贷款机构明知实际用款情况，例如贷款机构与实际用款人之间有直接的沟通记录、资金流向明确显示贷款直接进入实际用款人账户等。
3. 若名义借款人未经贷款机构同意，擅自将贷款转借给实际用款人
   • 名义借款人的责任：名义借款人仍然对贷款机构负有还款义务。因为贷款合同是名义借款人与贷款机构签订的，名义借款人擅自改变贷款用途，不影响其与贷款机构之间合同的有效性。贷款机构可以要求名义借款人还款，若名义借款人不还，贷款机构可以申请法院强制执行名义借款人的财产。
   • 名义借款人与实际用款人之间的关系：名义借款人与实际用款人之间形成另一个借贷关系（如果符合民间借贷的构成要件）。名义借款人可以向实际用款人追偿，若实际用款人同意还款但未履行，名义借款人可以起诉实际用款人，法院判决后，若实际用款人仍不履行，名义借款人可以申请法院强制执行实际用款人的财产。

建议：帮别人贷款存在较大法律风险，建议谨慎操作。如果已经帮别人贷款，要注意保留与实际用款人之间的相关证据，如借款协议、转账记录、沟通记录等，以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。若你遇到此类法律问题，可直接向我咨询。