建设工程质量保证金既非单纯的金钱质押物，也非纯粹的债权，而是具有担保性质的一种特殊制度安排，其法律性质需结合具体情境分析。以下从不同角度进行详细阐述：
一、从保证金的功能与目的来看
建设工程质量保证金的主要功能是确保承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修。发包人按照合同约定方式预留保证金，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%（根据《建设工程质量保证金管理办法》第七条）。这一制度设计的目的在于通过经济手段约束承包人履行质量保修义务，保障工程质量。从这个角度看，保证金更类似于一种担保措施，而非单纯的金钱质押或债权。
二、从法律性质上分析
非金钱质押物：
- 金钱质押通常指的是债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保。在建设工程质量保证金的情境中，虽然保证金以金钱形式存在，但其并非直接作为某一特定债权的担保，而是作为承包人履行质量保修义务的一种保障。
- 金钱质押的设立通常需要明确的质押合同，并办理相应的质押登记或交付手续。而建设工程质量保证金的设立则更多依赖于建设工程施工合同的约定，无需单独办理质押登记。
非纯粹债权：
- 债权是指债权人得请求相对人为特定行为（作为或不作为）的私法上权利。在建设工程质量保证金的情境中，保证金本身并不直接构成债权，而是作为债权实现的一种保障手段。
- 当承包人未履行质量保修义务时，发包人有权从保证金中扣除相应费用以弥补损失。但这并不意味着保证金本身就是债权，而是发包人行使债权的一种方式。
三、从实践操作与法律后果来看
- 在实践操作中，建设工程质量保证金通常由发包人从应付工程款中预留，并在缺陷责任期满后根据承包人的履行情况予以返还或扣除。这一过程更多体现的是一种合同履行与担保的关系，而非单纯的金钱质押或债权关系。
- 如果承包人未履行质量保修义务，发包人从保证金中扣除费用以弥补损失的行为，可以视为发包人行使合同权利的一种方式，其法律后果是承包人需承担相应的违约责任。
四、特殊情境下的法律性质
- 在某些特殊情况下，如果建设工程施工合同中明确约定了保证金作为某一特定债权的担保，并且符合金钱质押的设立要件（如特定化、移交占有等），那么此时保证金可以视为金钱质押物。但这种情况在实务中较为少见。
建议：对于建设工程质量保证金的法律性质问题，应结合具体合同条款和案件事实进行综合分析。如有相关法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。