原告漏水而被告用其他业主反水的法律关系进行抗辩，这种行为本身并不直接构成一种特定的“违法行为”，但可能涉及不恰当的抗辩策略或法律关系的混淆，具体需根据实际情况判断其是否构成对法律义务的违反或侵权行为。以下从几个角度进行详细分析：

1. 抗辩的合法性基础：

   • 在民事诉讼中，被告有权提出抗辩以反驳原告的诉讼请求。抗辩应当基于事实和法律，旨在证明原告的主张不成立或被告不应承担原告所主张的责任。
   • 如果被告确实存在其他业主反水的情况，并且这种情况与原告的漏水问题有法律上的关联（例如，反水问题是由同一物业的公共设施故障引起，且该故障也导致了原告的漏水），那么被告提出这一抗辩可能是合理的。

2. 可能涉及的法律关系混淆：

   • 如果被告试图用其他业主的反水问题来完全免除自己对原告漏水问题的责任，而这两个问题在法律上并无直接关联（例如，反水是由其他业主的私人行为引起，与原告的漏水无关），那么这种抗辩可能构成对法律关系的混淆。
   • 在这种情况下，被告的抗辩可能不被法院采纳，因为被告未能证明其抗辩与原告的诉讼请求之间存在法律上的因果关系。

3. 可能的侵权行为：

   • 如果被告在抗辩过程中故意歪曲事实、隐瞒真相或提供虚假证据，以误导法院作出对其有利的判决，那么这种行为可能构成对原告的侵权行为（如诽谤、欺诈等），具体取决于被告的行为方式和后果。
   • 此外，如果被告的行为违反了物业管理规定或相关法律法规（如故意破坏公共设施导致反水），那么被告还可能面临行政处罚或民事赔偿等法律责任。

4. 法律建议：

   • 对于原告而言，如果认为被告的抗辩不成立或存在违法行为，可以收集相关证据（如漏水现场的照片、视频、维修记录等）来证明自己的主张，并可以向法院申请调查取证或要求被告提供反证。
   • 对于被告而言，应当谨慎选择抗辩策略，确保抗辩基于事实和法律，避免混淆法律关系或提供虚假证据。如果确实存在其他业主反水的情况，并且认为这与原告的漏水问题有关联，应当提供充分的证据来证明这一点。

总结来说，被告用其他业主反水的法律关系进行抗辩，并不直接构成一种特定的违法行为，但可能涉及不恰当的抗辩策略或法律关系的混淆。具体是否构成违法行为或侵权行为，需根据被告的抗辩内容、行为方式以及后果等因素进行综合判断。如果你面临类似情况，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。