在施工合同无效的情况下，法院并非应当主动追加发包方为第三人，而是需要根据具体案情和法律规定来决定是否追加。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、法院追加第三人的基本原则

在民事诉讼中，法院追加第三人通常遵循以下原则：

1. 必要性原则：即追加第三人必须是为了查明案件事实、分清责任或保护第三人的合法权益。如果发包方与案件处理结果无法律上的利害关系，或者其权益已经通过其他方式得到保障，则无需追加。

2. 自愿性原则：在一般情况下，第三人是否参加诉讼应由其自行决定。如果发包方不愿意参加诉讼，且其不参加诉讼不影响案件的审理和判决，法院通常不会强制追加。

二、施工合同无效时法院追加发包方的考量因素

在施工合同无效的情况下，法院是否追加发包方为第三人，主要考虑以下因素：

1. 发包方与案件处理结果的利害关系：

   • 如果发包方是施工合同的签订方之一，且合同无效可能对其权益产生影响（如工程款支付、工程质量责任等），则法院可能会考虑追加发包方为第三人，以便更全面地查明案件事实，分清责任。
   • 如果发包方与合同无效无直接关联，或者其权益已经通过其他方式得到保障（如已支付工程款、已验收工程等），则法院可能不会追加。

2. 案件审理的需要：

   • 如果案件审理需要发包方提供证据或说明情况，且发包方不参加诉讼将影响案件的审理进度或结果，法院可能会追加发包方为第三人。
   • 如果案件事实已经清楚，责任已经明确，且发包方的参与对案件审理无实质性帮助，则法院可能不会追加。

3. 第三人的意愿：

   • 如果发包方愿意参加诉讼，并愿意承担相应的法律责任，法院可能会考虑追加其为第三人。
   • 如果发包方不愿意参加诉讼，且其不参加诉讼不影响案件的审理和判决，法院则不会强制追加。

三、实际操作中的建议

1. 对于承包方或实际施工人：

   • 如果认为发包方与案件处理结果有利害关系，且其参与诉讼有助于查明案件事实、分清责任，可以在起诉时或诉讼过程中向法院申请追加发包方为第三人。
   • 在申请追加时，应提供充分的证据和理由，说明发包方与案件处理结果的利害关系以及追加的必要性。

2. 对于发包方：

   • 如果收到法院追加第三人的通知，应认真评估自身与案件处理结果的利害关系以及参与诉讼的必要性和风险。
   • 如果认为自身与案件处理结果无利害关系或参与诉讼无必要，可以向法院提出异议，并说明理由。

3. 对于法院：

   • 在决定是否追加发包方为第三人时，应严格遵循必要性原则和自愿性原则，综合考量案件事实、责任分清以及第三人的意愿等因素。
   • 如果决定追加发包方为第三人，应依法通知其参加诉讼，并保障其合法的诉讼权利。

总结来说，在施工合同无效的情况下，法院是否追加发包方为第三人并非一成不变，而是需要根据具体案情和法律规定来决定。如果你在此方面遇到具体问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。