结论：村委会建办公楼资金不足让村民小组长去借钱给村委会的行为，其合法性及借款约定的效力需分情况讨论，不能一概而论。

分析如下：

1. 合法性角度：

   • 村委会的借款权限：村委会作为基层群众性自治组织，其职责和权限由相关法律法规规定。一般来说，村委会并无直接对外借款的法定权限，除非得到上级政府或相关部门的明确授权。若未经授权，村委会让村民小组长去借钱，可能涉及超越职权范围的问题。
   • 村民小组长的代理行为：村民小组长作为村民的代表，其代理行为需有明确的授权或村民会议的决议。若村民小组长未经授权擅自借款给村委会，可能构成无权代理，该借款行为对村民可能不产生法律效力。

2. 借款约定的效力角度：

   • 借款合同的成立：若村民小组长在得到村民或村民会议的明确授权后，与出借人签订了借款合同，且该合同内容合法、双方意思表示真实，则该借款合同成立并有效。
   • 借款用途的合法性：借款必须用于合法用途，即村委会建办公楼。若借款被用于其他非法或非约定用途，出借人可能面临借款无法收回的风险，且村委会及相关责任人可能承担法律责任。
   • 利息及还款条款：借款合同中应明确约定利息及还款方式、期限等条款。若这些条款违反法律法规的强制性规定（如高利贷），则可能被认定为无效或部分无效。

3. 特殊情况考虑：

   • 若借款行为得到村民或村民会议的追认：即使村民小组长最初未经授权借款，但若事后得到村民或村民会议的追认，该借款行为可能被视为有效。
   • 若出借人明知或应知村委会无借款权限：在此情况下，出借人可能因未尽到合理的审查义务而承担一定的风险。

法律建议：

• 对于村委会：应严格遵守法律法规，不得擅自对外借款。如需借款，应通过合法途径，如向上级政府申请资金支持或召开村民会议讨论决定借款事宜。
• 对于村民小组长：在代表村民行事时，应确保有明确的授权或村民会议的决议。未经授权，不得擅自代表村民或村委会进行借款等民事活动。
• 对于出借人：在出借资金前，应仔细审查借款人的身份和借款用途，确保借款行为的合法性和有效性。如有可能，应要求借款人提供相关的授权文件或村民会议的决议。

可能法律后果：

• 若村委会或村民小组长的借款行为被认定为无效，则村委会可能需要返还借款本金，并可能承担因借款行为给出借人造成的损失。
• 若借款行为被认定为有效，但村委会未按约定还款，则出借人可以通过法律途径追讨借款本金及利息。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。