结论：在原告于被告店里吃住的情况下，开庭后被告是否需要支付原告生活费，这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是需要根据具体情况和法律规定来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同关系角度：

   • 如果原、被告之间存在明确的合同关系，比如原告是被告的雇员、租客或合作伙伴，且合同中明确规定了生活费的支付问题，那么被告是否需要支付生活费就应当依据合同条款来确定。
   • 若合同中有明确约定被告需承担原告的生活费，那么被告在开庭后仍需按照合同约定支付。
   • 若合同中未约定或约定不明确，则需要根据合同法的相关规定，结合双方的实际履行情况、交易习惯等因素来综合判断。

2. 侵权责任角度：

   • 如果原告在被告店里吃住是由于被告的侵权行为（如非法拘禁、故意伤害等）导致的，那么被告可能需要承担原告因此产生的合理生活费用作为赔偿。
   • 在这种情况下，生活费的支付将作为侵权责任的一部分，由被告根据侵权行为的性质、后果以及原告的实际损失等因素来确定。

3. 无因管理角度：

   • 如果被告在没有法定或约定义务的情况下，为了原告的利益而管理其事务（如提供吃住），且这种管理行为符合社会公共利益或道德准则，那么被告可能构成无因管理。
   • 在无因管理的情况下，被告有权要求原告偿还因管理行为而产生的必要费用，但通常不包括超出必要范围的生活费用。不过，如果双方对此有争议，且法院认为被告的管理行为确实为原告带来了利益，那么法院可能会根据具体情况判决被告承担部分或全部生活费用。

4. 实际履行与公平原则角度：

   • 在某些情况下，即使原、被告之间没有明确的合同关系或侵权责任关系，但如果被告实际上已经为原告提供了吃住等生活条件，且这种提供行为在双方之间形成了一种事实上的履行关系，那么法院可能会根据公平原则来判决被告是否需要继续支付生活费。
   • 公平原则要求法院在处理案件时，应兼顾双方当事人的利益，确保判决结果的公正性和合理性。因此，在判断被告是否需要支付生活费时，法院会综合考虑双方的经济状况、生活需求、实际履行情况等因素。

建议：

• 对于被告而言，如果面临此类纠纷，首先应当回顾与原告之间的合同关系、侵权责任关系以及实际履行情况，明确自己的法律义务和责任。
• 如果认为不需要支付生活费，应当积极收集相关证据（如合同、交易记录、证人证言等）来支持自己的主张。
• 如果认为需要支付生活费或双方对此存在争议，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

后续行动：

• 如有进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议和解决方案。