在机动车损失鉴定中，争议项的界定主要依赖于鉴定程序、鉴定依据以及双方当事人的举证和质证情况。以下从几个方面详细阐述：
鉴定程序合法性争议：
- 界定点：首先，要审查鉴定程序是否合法，包括鉴定机构的资质、鉴定人员的资格、鉴定过程的公开透明性等。如果鉴定程序存在违法或不当之处，如鉴定机构未取得相应资质、鉴定人员不具备专业资格、鉴定过程未遵循法定程序等，那么鉴定结果中的相关项就可能成为争议项。
- 法律依据：根据《道路交通事故处理程序规定》等相关法律法规，鉴定机构和鉴定人员必须具备相应的资质和条件，鉴定过程必须遵循法定程序。
鉴定依据充分性争议：
- 界定点：其次，要审查鉴定依据是否充分、合理。这包括鉴定所依据的技术标准、行业规范、市场价格信息等。如果鉴定依据不充分、不合理，或者存在过时、不准确的情况，那么鉴定结果中的相关项也可能成为争议项。
- 举例说明：例如，在鉴定车辆损失时，如果鉴定机构未采用最新的市场价格信息，而是依据过时的价格进行评估，那么评估结果就可能因依据不充分而成为争议项。
双方当事人举证和质证情况争议：
- 界定点：在机动车损失鉴定过程中，双方当事人都有权提供证据来支持自己的主张，并对对方提供的证据进行质证。如果一方当事人对另一方提供的证据提出异议，或者认为鉴定机构未充分考虑其提供的证据，那么相关项就可能成为争议项。
- 实际操作：在实际操作中，这通常表现为一方当事人对鉴定结果提出异议，并要求重新鉴定或补充鉴定。此时，鉴定机构或法院会根据双方当事人的举证和质证情况，对争议项进行重新审查或评估。
鉴定结果与实际情况不符争议：
- 界定点：最后，如果鉴定结果与实际情况存在明显不符，如车辆损失程度被高估或低估，那么相关项也可能成为争议项。这通常需要通过进一步的调查、取证或专家论证来确认。
- 法律后果：如果鉴定结果被证实存在错误或偏差，那么鉴定机构可能需要承担相应的法律责任，如重新鉴定、赔偿损失等。
针对争议项的界定，建议双方当事人在鉴定过程中积极配合鉴定机构的工作，提供充分的证据来支持自己的主张。同时，如果对鉴定结果有异议，应及时向鉴定机构或法院提出，并要求重新鉴定或补充鉴定。在处理争议项时，应遵循合法、公正、合理的原则，确保鉴定结果的准确性和公正性。
如有任何关于机动车损失鉴定或交通事故责任方面的法律问题，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。