在处理法律适用问题时，特别是当新旧法律对于同一行为的规定存在差异时，“从旧兼从轻”原则是一个核心且重要的指导原则。这一原则确保了法律适用的稳定性、公平性和合理性，对犯罪嫌疑人或被告人的权益提供了重要保障。现在，针对您提出的“新旧法律一样时如何选择”的问题，我将结合“从旧兼从轻”原则进行详细解答。

首先，我们需要明确“从旧兼从轻”原则的基本含义：在定罪量刑时，原则上应依照行为发生时的法律（即旧法）进行判定。但是，如果新法对被告人更为有利（例如，新法不认为该行为是犯罪，或者新法规定的刑罚较轻），则应适用新法。这一原则的核心在于保护被告人的合法权益，防止因法律变更而受到不公正的处罚。

接下来，针对您提出的问题，即新旧法律一样时如何选择，我们可以这样分析：

1. 法律内容完全一致：

   • 如果新旧法律在针对某一具体行为的规定上完全一致，包括定罪标准和刑罚规定，那么在这种情况下，选择适用哪一部法律在实质上并无差异。因为无论适用旧法还是新法，对被告人的定罪和量刑结果都是相同的。

2. 选择适用的考量因素：

   • 尽管法律内容一致，但在实际操作中，司法机关可能会考虑其他因素来决定适用哪一部法律。例如，如果新法在程序上更为简便、高效，或者新法体现了更先进的立法理念和司法实践，那么司法机关可能会倾向于适用新法。
   • 另外，如果案件涉及多个法律条款或多个法律领域，而新旧法律在这些方面存在细微差异，那么司法机关需要综合比较这些差异，并选择对被告人最为有利的法律条款进行适用。但这种情况并不属于“新旧法律一样”的范畴，而是需要具体分析。

3. 实践中的操作：

   • 在实践中，当新旧法律内容一致时，司法机关通常会根据案件的具体情况和司法实践的需要来选择适用哪一部法律。这种选择往往基于司法效率、立法目的、社会效果等多方面的考量。
   • 重要的是，无论选择适用哪一部法律，司法机关都必须确保判决的公正性、合法性和合理性，维护被告人的合法权益，并促进社会的和谐与稳定。

综上所述，当新旧法律在针对某一具体行为的规定上完全一致时，选择适用哪一部法律在实质上并无差异。司法机关在操作中可能会考虑其他因素来决定适用哪一部法律，但必须确保判决的公正性、合法性和合理性。因此，在这种情况下，您无需过于担心法律选择的问题，而应关注案件的具体事实和证据，以及司法机关的判决结果是否公正、合理。