结论：说人碰瓷是否构成侮辱他人，需结合具体情境、言辞内容及社会一般认知综合判断，若言辞具有贬损性、针对性且足以使他人社会评价降低，则可能构成侮辱；反之，若仅为调侃或无恶意评价，则可能不构成。以下从法律定义、构成要件、例外情形三方面详细分析：

一、法律定义：侮辱行为的认定标准

根据《民法典》第1024条，侮辱是指以暴力或其他方法公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。其中：

1. “公然”：指在公开场合或对不特定多数人传播，如当众辱骂、在网络平台发布贬损言论等；
2. “贬损人格”：需针对他人名誉、尊严进行攻击，如使用“碰瓷”“骗子”等带有贬义色彩的词汇；
3. “情节严重”：需结合言辞的恶劣程度、传播范围、对他人造成的实际影响等判断，如导致他人社会评价显著降低、精神损害等。

举例：若在公共场合当众指责他人“碰瓷”，且无证据支持，可能构成侮辱；若私下与朋友调侃“他可能碰瓷”，则因未公开传播，一般不构成。

二、构成要件：需同时满足“行为+后果”

1. 行为要件：

   • 言辞内容：需具有贬损性，如“碰瓷”“讹人”等词汇，而非中性描述（如“他可能主张了不合理赔偿”）；
   • 传播方式：需公然传播，如当众辱骂、在社交媒体发帖、向多人转发等；
   • 主观恶意：需存在故意贬损他人名誉的意图，若因误解或情绪激动脱口而出，可能减轻责任，但需结合具体情境判断。

2. 后果要件：

   • 社会评价降低：需证明言辞导致他人名誉受损，如被他人议论、工作生活受影响等；
   • 精神损害：若导致他人抑郁、焦虑等精神问题，可主张精神损害赔偿，但需提供医疗证明等证据。

举例：若在朋友圈发布“某人碰瓷，大家小心”，被多人转发并导致他人被孤立，可能构成侮辱；若仅在私人聊天中提及，未造成传播，则不构成。

三、例外情形：不构成侮辱的常见情况

1. 事实陈述：若言辞基于客观事实（如有监控证明对方碰瓷），则属于合法评价，不构成侮辱；
2. 合理质疑：在争议场景中（如交通事故），对对方行为提出合理质疑（如“您是否碰瓷？”），不构成侮辱；
3. 幽默调侃：若言辞无明显贬损性，且双方无矛盾（如朋友间开玩笑“你最近碰瓷技术见长”），一般不构成侮辱。

建议：若认为他人言辞构成侮辱，可采取以下措施：

1. 固定证据：保存聊天记录、录音、视频等证据；
2. 协商解决：要求对方停止侵害、赔礼道歉；
3. 法律途径：向法院起诉，要求赔偿损失、消除影响、恢复名誉等。

总结：说人碰瓷是否构成侮辱，需结合言辞内容、传播方式、主观恶意及后果综合判断。若您遇到类似情况，可直接向我咨询，我将结合具体情境为您分析法律风险及应对方案。