在合同纠纷中，关于双方现场工作人员确认单与合同定价哪个为准的问题，这并非一个简单的非此即彼的答案，而是需要根据具体情况来综合判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：
合同优先原则：
- 一般情况下，合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。如果合同中明确规定了定价方式或价格，且该合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么合同定价应当作为首要依据。
- 现场工作人员确认单，虽然可能反映了双方在某一时刻或某一环节上的共识，但如果它与合同中的定价条款相冲突，且没有合法有效的理由（如合同变更、情势变更等）来支持这种冲突，那么确认单通常不能作为否定合同定价的依据。
确认单的效力：
- 如果现场工作人员确认单是在合同履行过程中，双方对合同价格进行变更或补充的书面协议，且该确认单符合合同变更或补充的要件（如双方签字盖章、内容明确等），那么确认单可能具有与合同同等的法律效力，此时应以确认单为准。
- 另外，如果合同中存在模糊不清或存在歧义的条款，而现场工作人员确认单对这些问题进行了明确和澄清，且这种明确和澄清是合理的、符合双方真实意思的，那么确认单也可能被视为对合同的补充或解释，从而具有一定的法律效力。
实际履行情况：
- 在某些情况下，双方可能并未严格按照合同定价或确认单来履行义务，而是根据实际交易习惯、市场行情或其他因素进行了调整。如果这种调整是双方共同认可的，且没有损害国家、集体或第三人的利益，那么实际履行情况也可能成为判断哪个为准的重要依据。
法律后果与风险：
- 如果双方对合同定价和确认单存在争议，且无法通过协商解决，那么可能需要通过诉讼或仲裁等法律途径来解决。在这种情况下，法院或仲裁机构会根据相关法律法规、合同条款、交易习惯以及双方的实际履行情况等因素来综合判断哪个为准。
- 需要注意的是，无论以哪个为准，都应当确保符合法律法规的规定，不损害国家、集体或第三人的利益。否则，相关条款或行为可能被视为无效或可撤销。
建议：
- 在签订合同时，尽量明确、具体地规定定价方式或价格，以避免后续争议。
- 在合同履行过程中，如果需要对价格进行变更或补充，应当及时签订书面协议，并确保该协议符合合同变更或补充的要件。
- 如果发生争议，应当及时收集、整理相关证据，以便在需要时通过法律途径来维护自己的合法权益。
如果你在处理具体的合同纠纷时遇到类似问题，或者有其他相关疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供更详细的法律建议。