结论：五年中只催交一次物业费是否合理，不能一概而论，需结合物业服务合同的具体约定、催交行为的实际效果以及相关法律法规来综合判断。
一、从物业服务合同的角度分析
合同约定：
- 物业服务合同是业主与物业公司之间约定服务内容和费用的重要法律文件。如果合同中明确规定了物业费的催交频率和方式，那么物业公司应严格按照合同约定执行。
- 若合同中未明确规定催交频率，但约定了物业费支付的时间节点和逾期支付的后果，物业公司则有权在业主逾期支付时采取催交措施，但催交的具体频率和方式可能需根据实际情况和行业惯例来确定。
催交行为的合理性：
- 即使合同中未明确规定催交频率，物业公司也有义务确保物业费的及时收取，以维持物业服务的正常进行。然而，五年中只催交一次物业费，可能被视为物业公司未充分履行其催交义务，尤其是在业主长期未支付物业费的情况下。
- 另一方面，如果业主一直按时支付物业费，或者物业公司通过其他方式（如自动扣费、短信提醒等）确保了物业费的收取，那么五年中只进行一次书面催交可能并不构成不合理。
二、从催交行为的实际效果分析
业主的知晓情况：
- 如果物业公司五年中只催交一次物业费，但业主确实知晓并认可了这一催交行为（例如，通过口头通知、短信提醒等其他方式得知），且业主随后支付了物业费，那么这一催交行为可能被视为有效。
- 如果业主对催交行为一无所知，或者因物业公司未充分履行催交义务而导致业主逾期支付物业费，那么物业公司可能需承担一定的责任。
物业服务的连续性：
- 物业公司应确保物业服务的连续性和稳定性。如果因物业费收取问题导致物业服务中断或质量下降，物业公司可能需承担相应的法律责任。因此，即使五年中只催交一次物业费，物业公司也应确保这一行为不会影响到物业服务的正常进行。
三、从相关法律法规的角度分析
《物业管理条例》：
- 根据《物业管理条例》的相关规定，业主应按时支付物业费，物业公司有权收取物业费并提供相应的物业服务。然而，该条例并未明确规定物业费的催交频率和方式。
- 因此，在判断五年中只催交一次物业费是否合理时，需结合具体情况和行业惯例来综合判断。
行业惯例和公平原则：
- 在物业管理行业中，通常会有一定的催交频率和方式以确保物业费的及时收取。如果物业公司五年中只催交一次物业费，且这一行为明显偏离了行业惯例或公平原则，那么可能被视为不合理。
四、建议与措施
对于业主：
- 如果业主认为物业公司五年中只催交一次物业费不合理，可以首先与物业公司进行沟通协商，要求物业公司增加催交频率或采取其他有效的催交措施。
- 如果沟通无果，业主可以向当地的物业管理主管部门投诉或寻求法律援助。
对于物业公司：
- 物业公司应制定合理的物业费催交制度，确保物业费的及时收取和物业服务的正常进行。
- 如果业主长期未支付物业费，物业公司应采取多种有效的催交措施（如书面催交、电话催交、法律诉讼等），以维护自身的合法权益。
总结：五年中只催交一次物业费是否合理，需结合物业服务合同的具体约定、催交行为的实际效果以及相关法律法规来综合判断。如果业主或物业公司对此有疑问或争议，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和解决方案。