将项目拆成几个标段是否属于分包，需分情况讨论，核心在于拆分后的实施主体及法律关系是否符合分包定义，具体分析如下：

1. 若拆分后各标段由同一总承包人自行实施，或通过合法招标程序分别发包给不同承包人，且各承包人独立承担责任，则不属于分包，而是“标段划分”或“多标段发包”
   根据《招标投标法》第十九条，招标人可将项目划分为多个标段分别招标，只要各标段边界清晰、技术要求明确，且中标人独立履行合同义务（如不同标段由不同施工单位完成），此时拆分行为本质是招标策略，不涉及分包。例如：某市政道路工程分为“路基标段”“路面标段”，分别招标给A、B公司，A、B公司直接与发包人签订合同，互不隶属，此为合法标段划分。

2. 若总承包人中标后，将项目拆分为多个部分并转包给其他单位实施，即使以“标段”名义拆分，仍属于违法分包或转包
   根据《建筑法》第二十八条及《民法典》第七百九十一条，总承包人不得将工程主体结构分包，且非主体结构分包需经发包人同意。若总承包人将项目拆分为“标段”后，将部分标段交由其他单位施工，且未满足以下条件，则构成违法分包：

   • 分包单位具备相应资质；
     
   • 分包内容非主体结构；
     
   • 分包行为获发包人书面同意；
     
   • 总承包人对分包工程承担连带责任。
     例如：总承包人中标后，将“钢结构标段”分包给无资质的C公司，或未经发包人同意将“装修标段”分包给D公司，均属违法。

3. 若拆分标段后，各标段实施主体存在隶属或关联关系（如总承包人设立多个子公司分别承接），可能被认定为“变相分包”或“内部承包违规”
   实践中，部分总承包人通过设立关联公司承接拆分后的标段，试图规避分包监管。但若关联公司未独立承担责任（如人员、设备、资金均由总承包人控制），或未满足分包合法性要件，仍可能被认定为违法分包。例如：总承包人成立子公司E，将“机电标段”交由E实施，但E无独立财务、技术团队，实际由总承包人统一管理，此行为可能被认定为违法。

建议：若您涉及项目拆分，需严格区分“标段划分”与“分包”的法律边界，重点关注拆分后的实施主体资质、合同关系及责任承担方式。如有具体案例或合同条款需分析，可直接向我咨询，我将结合《招标投标法》《建筑法》等规定为您详细解答。