中间人打了借条被起诉，实际借款人能作证的情况下，该证据可能有效，但能否免除中间人责任需结合具体案情判断。以下从不同角度展开分析：

1. 实际借款人证言的证明力
   实际借款人作为关键证人，其证言属于直接证据，但需满足以下条件才具有较高证明力：

   • 真实性：证言需与其他客观证据（如转账记录、借款合同、沟通记录等）相互印证，形成完整证据链。例如，若实际借款人能证明资金实际流向其账户，且中间人未实际使用借款，可削弱原告对中间人的主张。
     
   • 中立性：若实际借款人与中间人存在利害关系（如亲属、合作伙伴），其证言可能被法院认定为“利害关系人证言”，证明力减弱，需结合其他证据补强。
     
   • 合法性：证言需通过合法程序取得（如法庭质证、书面证词等），若存在威胁、贿买等非法手段，证言将被排除。

2. 中间人可能承担的法律责任

   • 若中间人仅为“名义借款人”：
     若中间人能证明借款实际由第三人使用，且原告在出借时明知或应知此情况（如借款合同中注明实际用款人），中间人可能仅承担“代理”或“介绍”责任，而非直接还款义务。但需注意：若借条以中间人名义签订且无明确代理条款，中间人仍可能被认定为合同相对方。
     
   • 若中间人构成“表见代理”：
     若原告有理由相信中间人有权代表实际借款人借款（如中间人持有授权文件、长期代理借款等），即使实际借款人否认，中间人仍可能需承担还款责任，后续再向实际借款人追偿。
     
   • 若中间人涉嫌“诈骗”或“虚假诉讼”：
     若中间人与实际借款人串通，通过伪造借条、虚构债务等手段侵害原告权益，可能构成刑事犯罪，此时实际借款人的证言可能成为揭露犯罪的关键证据，但中间人仍需承担民事赔偿及刑事责任。

3. 实务建议

   • 中间人：应立即收集实际借款人使用借款的证据（如转账记录、聊天记录、书面确认函等），并申请实际借款人出庭作证。同时，审查借条条款，若存在“代理”“介绍”等表述，可主张非合同相对方。
     
   • 原告：若坚持起诉中间人，需重点证明借款合同系与中间人真实意思表示（如中间人签字、收款记录等），并反驳中间人关于“实际用款人”的抗辩。
     
   • 实际借款人：若作证，需如实陈述事实，避免虚假陈述导致法律责任（如伪证罪）。同时，可主动提供资金流向证据，协助法院查明事实。

总结：实际借款人的证言可能成为中间人免责的关键证据，但需结合其他客观证据及案情综合判断。建议当事人根据具体证据情况，委托律师制定诉讼策略，以最大限度维护权益。