结论前置：关于“谁实际营业谁获利谁承担”的原则，其法律依据主要来源于《中华人民共和国民法典》中关于民事主体行为能力、代理制度以及合同相对性原则的规定。以下从不同角度详细分析：
民事主体行为能力与责任承担：
- 根据《民法典》的相关规定，民事主体（包括自然人、法人和非法人组织）应当根据自己的行为能力承担相应的法律责任。在实际营业活动中，如果某个主体是实际经营者，并且从该经营活动中获得了利益，那么根据权利与义务相一致的原则，该主体也应当承担因经营活动产生的法律责任。
- 例子：假设A公司实际经营一家餐厅，并从中获得利润。如果餐厅在经营过程中发生了食品安全问题，导致消费者受损，那么A公司作为实际经营者，应当承担相应的法律责任，包括赔偿消费者损失等。
代理制度下的责任承担：
- 在代理关系中，代理人以被代理人的名义进行民事法律行为，其法律后果由被代理人承担。然而，如果代理人超越代理权限或者以被代理人的名义与自己进行民事法律行为，或者代理事项违法，那么代理人和被代理人可能需要承担连带责任。但在实际营业活动中，如果代理人（如经理或员工）是在授权范围内行事，并且获利归被代理人（如公司）所有，那么责任通常由被代理人承担。但若代理人有故意或重大过失，也可能需承担一定责任。
- 特殊情况：如果代理人以被代理人的名义进行经营活动，但实际获利归自己所有（如侵占公司财产），那么代理人不仅需要承担因经营活动产生的法律责任，还可能因侵占行为而面临刑事责任。
合同相对性原则下的责任承担：
- 合同相对性原则是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。在实际营业活动中，如果某个主体与第三方签订了合同，并从该合同中获得了利益，那么根据合同相对性原则，该主体也应当承担因合同履行产生的法律责任。
- 例子：假设B公司与供应商签订了一份采购合同，并从中获得了商品用于销售获利。如果B公司未按合同约定支付货款，那么供应商有权要求B公司承担违约责任，包括支付货款及可能产生的违约金等。
实际控制人与名义经营者的责任区分：
- 在某些情况下，实际控制人可能通过名义经营者（如挂名股东、法定代表人等）来开展经营活动。如果名义经营者只是按照实际控制人的指示行事，并且没有从经营活动中获得实际利益，那么名义经营者可能不需要承担法律责任。然而，如果名义经营者明知或应知实际控制人的违法行为而仍然参与其中，或者名义经营者本身也是实际控制人的一部分，那么名义经营者也可能需要承担法律责任。
- 建议：对于实际控制人与名义经营者的责任区分问题，建议在实际经营活动中明确各方的权利义务关系，并通过书面合同等形式进行固定，以避免潜在的法律风险。
深度分析与建议：
- 在实际营业活动中，为了明确责任承担问题，建议各方主体在签订合同时明确约定各自的权利义务关系，包括经营活动的范围、利润分配方式以及责任承担方式等。
- 同时，建议各方主体在经营过程中保持诚信原则，遵守法律法规和合同约定，避免因为违法行为或违约行为而承担不必要的法律责任。
- 如果在实际经营过程中发生了纠纷或争议，建议及时咨询专业律师（即我本人，封建国律师，专注于刑事辩护、公司事务领域），以便通过法律途径解决纠纷并维护自身合法权益。