保险公司以曾跑过滴滴为由拒赔是否合理，需分情况讨论：

1. 若投保时未如实告知营运性质变更，保险公司拒赔具有合理性
   根据《保险法》第十六条，投保人需履行如实告知义务。若车辆使用性质从非营运变更为营运（如注册滴滴），导致风险显著增加，但投保人未在投保时或风险增加后通知保险公司，保险公司有权解除合同并拒赔。例如：私家车投保时为非营运，后长期从事滴滴运营，但未补充告知保险公司，此时发生事故可能被拒赔。

2. 若投保时已如实告知或保险公司未尽提示义务，拒赔可能不成立

   • 已履行告知义务：若投保时已明确告知车辆用于滴滴运营，保险公司仍按非营运车辆承保，则视为双方对合同内容达成一致，保险公司不得以“未告知”为由拒赔。
     
   • 保险公司未尽提示义务：根据《保险法》第十七条，保险公司需对免责条款（如“营运车辆拒赔”）进行明确提示和说明。若未履行该义务，免责条款可能无效，保险公司仍需承担赔偿责任。

3. 若事故与营运行为无直接关联，保险公司可能需赔付
   即使车辆用于滴滴运营，若事故发生时处于非营运状态（如收车后回家途中），且事故原因与营运无关（如暴雨导致车辆被淹），保险公司通常需按合同赔付。此时需结合事故时间、车辆状态等具体证据判断。

建议行动：

• 核查保险合同条款，确认是否明确约定“营运车辆拒赔”及保险公司是否履行提示义务；
  
• 收集证据（如投保记录、事故时车辆状态证明等），证明是否履行告知义务或事故与营运无关；
  
• 若协商无果，可向当地银保监会投诉或通过诉讼解决争议。
  

如有进一步细节（如投保时间、事故情形等），可向我补充说明，以便更精准分析。