结论：担保人仅仅刷脸而没有签字，在大多数情况下不能被认定为有效的担保行为，但具体还需结合实际情况和法律规定来判断。

分析说明：

1. 担保合同的成立要件：

   • 担保合同作为民事合同的一种，其成立需要满足合同成立的一般要件，即双方意思表示一致，且内容合法。在担保合同中，担保人通常需要通过签字、盖章或其他能够表明其身份和意愿的方式，来确认其愿意为债务人的债务提供担保。

2. 刷脸行为的法律性质：

   • 刷脸行为本身，并不直接等同于签字或盖章等具有法律效力的确认行为。它可能只是身份验证的一种方式，但并不能直接表明担保人愿意承担担保责任的意思表示。除非在特定的法律或合同框架下，刷脸被明确规定为一种有效的确认方式，否则一般不能单独作为担保合同成立的依据。

3. 签字在担保合同中的重要性：

   • 签字是担保合同中担保人表达其意愿和确认合同内容的重要方式。它具有明确性、稳定性和可追溯性等特点，能够有效地证明担保人的身份和意愿。因此，在缺乏签字的情况下，担保合同的成立和效力往往会受到质疑。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 尽管刷脸行为本身不能直接作为担保合同成立的依据，但在某些特殊情况下，如果刷脸行为与其他证据（如录音、录像、书面确认等）相结合，能够充分证明担保人愿意承担担保责任的意思表示，那么也有可能被认定为有效的担保行为。然而，这种情况需要严格的证据标准和法律程序来支持。

法律建议：

• 对于担保人而言，如果仅进行了刷脸行为而没有签字，应尽快与债权人沟通并明确自己的担保意愿和责任。如果确实不愿意承担担保责任，应及时向债权人说明情况并避免产生不必要的法律纠纷。
• 对于债权人而言，在接受担保时，应要求担保人提供明确的签字或盖章等具有法律效力的确认方式，以确保担保合同的成立和效力。如果仅依赖刷脸等身份验证方式，可能会面临担保合同无效或无法执行的风险。

后续行动：

• 如果您或他人涉及此类担保纠纷，建议立即收集相关证据（如担保合同、刷脸记录、沟通记录等），并咨询专业律师以获取具体的法律建议和帮助。
• 在处理此类纠纷时，应注重证据的收集和保存，以便在必要时能够证明自己的权益和主张。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。