结论：名义借款人从未接触过借款资金，也不知道借款去向，并不一定会被直接认定为诈骗共犯。是否构成共犯，需结合具体案情，从主观明知、客观行为及法律要件等多方面综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、主观明知层面
是否明知诈骗行为存在
诈骗共犯的成立要求名义借款人主观上明知他人实施诈骗行为，仍提供帮助或参与其中。若名义借款人完全不知情（如被他人冒用身份借款），或仅因疏忽未核实借款用途，通常不构成共犯。
举例：甲被乙欺骗，以甲名义向银行借款，甲以为借款用于合法经营，实际乙将资金用于非法活动。若甲无证据证明其明知乙的诈骗意图，一般不认定为共犯。
是否对资金去向存在放任态度
若名义借款人虽未直接接触资金，但明知借款可能被用于非法目的（如高利转贷、赌博等），仍提供身份或账户协助，可能因“间接故意”被认定为共犯。
法律依据：根据《刑法》第二十五条，共同犯罪需二人以上共同故意犯罪。若名义借款人存在放任的故意，可能符合共犯主观要件。
二、客观行为层面
是否参与诈骗核心环节
诈骗共犯通常需参与诈骗的策划、实施或掩饰行为（如虚构事实、隐瞒真相、转移资金等）。若名义借款人仅提供身份信息，未参与后续诈骗行为，一般不构成共犯。
例外：若名义借款人提供身份信息后，还协助伪造文件、转移资金等，可能被认定为共犯。
是否获取非法利益
若名义借款人从诈骗行为中直接获利（如收取“好处费”），可能被推定为主观明知，从而构成共犯。反之，若未获利且无其他证据证明其故意，则风险较低。
三、法律要件与司法实践
共犯的认定标准
根据《刑法》及相关司法解释，共犯需满足“共同故意”和“共同行为”两个要件。名义借款人若仅是“工具人”（如被欺骗提供身份），缺乏共同故意，通常不构成共犯。
司法实践：法院在审理类似案件时，会重点审查名义借款人是否知晓借款用途、是否参与资金分配等情节。
举证责任分配
控方需证明名义借款人主观明知且客观参与诈骗行为。若名义借款人能提供证据证明其不知情（如被欺骗的聊天记录、报警记录等），可有效抗辩。
四、风险防范建议
核实借款用途
名义借款人在提供身份信息前，应要求借款人明确借款用途，并保留书面证据（如借款合同、聊天记录等）。
拒绝非法要求
若借款人要求名义借款人协助伪造文件、转移资金或隐瞒真相，应立即拒绝并报警，避免卷入诈骗链条。
及时咨询律师
若已涉及案件，名义借款人应尽快委托律师介入，通过阅卷、会见等方式梳理证据，争取不批捕或无罪辩护。
总结：名义借款人是否构成诈骗共犯，需结合主观明知、客观行为及法律要件综合判断。若您或他人面临此类情况，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业法律分析。