地铁规定中，收了乘客现金帮乘客买票的行为，一般不属于侵占或截留现金，但具体需结合地铁公司的内部规定及行为性质来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 行为性质分析：

   • 代理购票行为：如果地铁工作人员或志愿者在收到乘客现金后，立即为乘客购买车票，并将车票及找零（如有）及时交给乘客，这种行为更类似于一种代理购票服务。在此情况下，工作人员或志愿者并未将现金据为己有，而是按照乘客的指示进行了购票操作，因此不构成侵占或截留。
   • 侵占或截留的定义：侵占通常指将他人所有或占有的财物非法转为己有；截留则指将应上交或应支付给他人的财物私自扣留。在代理购票的场景中，由于现金并未被非法转为己有或私自扣留，因此不符合侵占或截留的定义。

2. 地铁公司规定分析：

   • 内部规定：地铁公司可能对其员工或志愿者有明确的内部规定，关于是否可以代乘客购票以及如何处理代购过程中的现金。如果地铁公司允许此类行为，并规定了相应的操作流程和监管措施，那么这种行为就更不可能被视为侵占或截留。
   • 违规处理：如果地铁公司明确禁止代乘客购票或未规定相应的操作流程和监管措施，而工作人员或志愿者仍然擅自代购并处理现金，那么这种行为可能违反地铁公司的规定。然而，即使违反规定，也不一定直接构成法律上的侵占或截留，除非同时满足了侵占或截留的法律要件。

3. 法律后果分析：

   • 民事责任：如果工作人员或志愿者的行为被认定为侵占或截留，他们可能需要承担民事责任，如返还现金、赔偿损失等。然而，在代理购票的场景中，由于现金并未被非法转为己有或私自扣留，因此通常不会引发民事责任。
   • 行政责任或刑事责任：在极端情况下，如果工作人员或志愿者的行为涉及金额较大且情节严重，可能构成职务侵占罪等刑事犯罪。但这种情况在代理购票的场景中极为罕见，因为代理购票通常不涉及大量现金的非法占有。

建议：

• 对于乘客而言，如果担心现金被侵占或截留，可以选择使用电子支付方式购票，以减少现金交易的风险。
• 对于地铁工作人员或志愿者而言，应严格遵守地铁公司的规定和操作流程，确保代购过程中的现金安全并及时交给乘客。
• 如果地铁公司发现存在违规代购行为，应及时进行调查和处理，以维护公司的声誉和乘客的权益。

如有任何关于交通运输领域的法律问题，可以直接向我咨询。