关于“撞死人了，交警划分责任各一半是否公平”的问题，我的结论是：责任划分是否公平不能一概而论，需结合具体案情、证据及法律规定综合判断。 以下从法律逻辑、责任划分原则、可能影响公平性的因素三个角度展开分析：

1. 法律逻辑：责任划分需以“过错程度”为核心依据

根据《道路交通安全法》及《道路交通事故处理程序规定》，交警划分责任的核心标准是“各方行为对事故发生的作用及过错严重程度”。若双方均存在过错（如一方闯红灯、另一方超速），且过错对事故的贡献相当，则“各负一半责任”是合法的。
举例：若行人突然横穿马路（过错1），而司机未及时刹车（过错2），且双方过错对死亡结果的产生作用相当，则责任五五开符合法律逻辑。

2. 责任划分原则：公平性需结合“因果关系”与“过错相当性”

责任划分需同时满足两个条件：

• 因果关系：过错行为与死亡结果之间需存在直接因果关系（如超速导致无法避让行人）；
  
• 过错相当性：双方过错对事故的贡献比例需大致相等（如一方未观察路况，另一方未减速，过错程度相近）。
  若交警未充分调查证据（如监控、证人证言），或未准确认定因果关系，则责任划分可能显失公平。例如：若司机已采取避让措施但因行人突然冲出无法避免碰撞，而行人存在故意或重大过失，此时司机责任可能低于50%。

3. 可能影响公平性的因素：需重点审查以下细节

若您对责任划分存疑，可重点核查以下内容：

• 证据完整性：交警是否调取了全部监控、行车记录仪、证人证言？是否存在关键证据缺失（如行人是否闯红灯、司机是否超速）？
  
• 过错认定准确性：交警是否将“次要过错”与“主要过错”混淆？例如：司机未系安全带（次要过错）与行人横穿马路（主要过错）的过错程度明显不同，不应简单五五开。
  
• 法律适用正确性：交警是否引用了正确的法律条款？例如：若行人存在故意碰撞（如自杀），司机可能无责或仅承担补偿责任（《民法典》第1190条）。
  

4. 后续建议：若对责任划分不服，可采取以下措施

• 申请复核：根据《道路交通事故处理程序规定》第71条，您可在收到责任认定书3日内向上一级交警部门申请复核，需提交新证据或指出原认定书的逻辑错误；
  
• 诉讼救济：若复核未改判，可在民事赔偿诉讼中通过举证（如专家鉴定、现场模拟）推翻责任划分，法院将根据证据重新认定责任比例；
  
• 协商调解：若责任划分争议不大，可与对方协商赔偿比例（如通过保险公司调解），避免诉讼成本。
  

总结：责任划分“各一半”是否公平，需结合具体案情判断。若您认为交警未充分调查或法律适用错误，建议尽快收集证据（如监控、证人联系方式）并申请复核或咨询专业律师进一步分析。若有其他细节需要补充，可直接向我咨询，我会结合您的具体情况给出更精准的建议。