恢复死刑并不能直接且必然地减少贪污受贿行为。以下是从多个角度对此问题的详细分析：

1. 死刑的威慑力与犯罪行为的关系：

   • 死刑作为一种最严厉的刑罚，其威慑力是毋庸置疑的。然而，犯罪行为的发生是多种因素综合作用的结果，包括个人道德观念、法律意识、社会环境、经济状况等。因此，仅仅依靠死刑的威慑力，并不能完全消除贪污受贿等犯罪行为。
   • 实际上，一些研究表明，死刑的威慑力在特定情境下可能有限。例如，当犯罪者认为犯罪收益远大于潜在风险时，或者当犯罪者处于极端困境、认为犯罪是唯一出路时，死刑的威慑力可能不足以阻止其犯罪。

2. 死刑的适用与司法实践：

   • 尽管我国法律对贪污受贿等严重犯罪保留了死刑，但在司法实践中，死刑的适用是非常审慎的。这反映了我国司法机关在适用死刑时的严格态度和审慎原则。
   • 近年来，随着法治建设的进步和司法理念的转变，我国更加注重对犯罪者的人权保障和刑罚的个别化、轻缓化。因此，即使恢复死刑，也不意味着会大量适用死刑来惩治贪污受贿行为。

3. 预防贪污受贿的综合措施：

   • 要有效减少贪污受贿行为，需要采取综合措施，包括加强法制宣传和教育、提高公众的法律意识、完善监督机制、加强反腐败斗争等。
   • 特别是要加强制度建设，完善权力运行和监督机制，从源头上预防和减少贪污受贿行为的发生。例如，通过建立健全的财务制度、审计制度、公开透明制度等，可以有效遏制贪污受贿等腐败行为。

4. 国际趋势与比较：

   • 从国际趋势来看，许多国家已经废除了死刑或限制了死刑的适用。这反映了国际社会对死刑的审慎态度和对人权保障的重视。
   • 在比较不同国家的反腐败成效时，可以发现死刑并不是决定性的因素。一些没有死刑的国家同样能够有效地打击贪污受贿等腐败行为，这得益于其完善的法律制度、有效的监督机制和强烈的反腐败意识。

建议与总结：

• 恢复死刑并不能直接且必然地减少贪污受贿行为。要有效打击贪污受贿等腐败行为，需要采取综合措施，包括加强法制宣传和教育、完善监督机制、加强反腐败斗争等。
• 作为公民，我们应该积极支持国家的反腐败斗争，提高自身的法律意识，共同营造一个廉洁、公正的社会环境。
• 如果你有任何关于经济纠纷或刑事辩护方面的法律问题，可以直接向我咨询，我会尽我所能为你提供专业的法律帮助。