贪腐判死刑并不能有效阻止贪腐行为。以下是从多个角度对此问题的详细分析：

1. 理论预设的局限性：

   • 认为死刑能有效遏制贪腐的观点，往往基于几个预设：贪腐者具有完全的理性，能精确计算犯罪成本与收益；死刑能产生强大的心理震慑；死刑的严厉性与威慑效果正相关。然而，这些预设在现实中往往难以成立。贪腐行为的心理机制远比理论假设复杂，许多贪腐者在实施犯罪时并未考虑后果，而是存在侥幸心理，认为自己能够规避侦查。

2. 实证数据的检验：

   • 实证研究表明，死刑对于贪腐犯罪的震慑作用并不显著。例如，在某些死刑适用率极高的地区，贪腐犯罪反而呈现出涉案金额越来越大、犯罪手段越来越隐蔽的特点。这可能是因为，当刑罚严厉性超过一定阈值后，其威慑效果不仅不会增强，反而可能引发逆反心理，导致犯罪者采取更加隐蔽和极端的手段来逃避惩罚。

3. 比较法的研究：

   • 从比较法的角度来看，不同国家和地区对于贪腐犯罪的刑罚规定各不相同，但死刑的适用并不普遍。一些没有规定死刑的国家，通过加强查处力度和建立完善的预防体系，同样能够有效地遏制贪腐行为。这表明，死刑并不是遏制贪腐的唯一或最有效手段。

4. 刑罚心理学的角度：

   • 刑罚心理学研究表明，“边际威慑效应递减”的规律在贪腐犯罪中表现尤为明显。当刑罚严厉性超过一定阈值后，其威慑效果会减弱。此外，如果刑罚严厉性与犯罪行为的社会危害性不成比例，公众会对法律产生“不公正感”，进而削弱法律的权威，导致威慑效应失效。

5. 法律实践与政策调整：

   • 在法律实践中，我国对于贪污罪适用死刑的情况已经变得非常少见。这反映了我国司法机关在适用死刑时的审慎态度，以及对贪污犯罪惩治政策的调整。近年来，随着司法理念的进步，更加注重少杀、慎杀，严格控制和慎重适用死刑。这意味着，即使贪污数额巨大、情节严重，也并非必然会被判处死刑。

法律建议：

• 对于贪腐行为的预防和治理，应更加注重建立完善的法律制度和监督机制，加强查处力度和执法效率，提高公众的法律意识和道德水平。
• 同时，应关注刑罚的适度性和公正性，避免过度依赖严厉的刑罚手段来遏制犯罪。

后续行动建议：

• 如果您对贪腐行为的法律治理有进一步的问题或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况和需求，提供专业、全面的法律服务。