结论：打牌没有抓住现场，但后面被3个人供口供，这并不直接等同于事实结果。口供只是证据的一种，其证明力需结合其他证据综合判断。

分析说明：

1. 口供的性质与证明力：

   • 口供，即犯罪嫌疑人或被告人的供述，是刑事诉讼中的一种证据形式。然而，口供本身并不具有绝对的证明力，其真实性、可靠性需结合其他证据进行验证。
   • 在刑事诉讼中，证据的采信需遵循“证据确实、充分”的原则，即证据必须能够证明案件事实，且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链。

2. 口供的印证与补强：

   • 仅有3个人的口供，而没有其他物证、书证、证人证言等证据的印证，很难直接认定打牌这一事实。因为口供可能受到多种因素的影响，如记忆错误、主观臆断、外部压力等。
   • 如果3个人的口供在关键细节上存在矛盾或不一致，或者与其他证据相冲突，那么这些口供的证明力将进一步削弱。

3. 法律程序与证据审查：

   • 在刑事诉讼中，证据的审查与采信需经过严格的法律程序。法院会对所有证据进行全面、客观的审查，确保证据的合法性、真实性和关联性。
   • 如果仅有口供而没有其他证据支持，法院通常不会仅凭口供就认定案件事实。因为这样做可能违反“证据确实、充分”的原则，导致冤假错案的发生。

法律建议：

• 对于被指控方：如果面临此类情况，应积极收集有利于自己的证据，如现场监控录像、证人证言等，以证明自己的清白。同时，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。
• 对于指控方：应确保所收集的证据确实、充分，且能够相互印证。如果仅凭口供进行指控，可能会面临证据不足的风险。因此，在指控前应进行充分的调查和取证工作。

可能后果：

• 如果证据不足或存在矛盾，法院可能不会认定打牌这一事实，从而避免对被指控方造成不公正的处罚。
• 如果证据确实、充分，且能够相互印证，法院可能会认定打牌这一事实，并根据相关法律法规对被指控方进行处罚。但这也需要考虑到具体案情和法律规定，不能一概而论。